Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 84CB/37/1999 z 1. 11. 2011 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Bratislava z 1. novembra 2011, sp. zn. 84CB/37/1999, ECLI:SK:KSBA:2011:1099899953.15 Krajský súd Bratislava | 84CB/37/1999 | ECLI:SK:KSBA:2011:1099899953.15 | 2011-11-01 | Rozhodnutie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd48ec0e-fc5c-41c8-b899-b660a9270675 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1099899953.15 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 84CB/37/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099899953
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1099899953.15

Rozhodnutie
Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854
140 zast. Mgr. Zuzanou Mahútovou, riaditeľkou odboru a JUDr. Marianom Vrlákom proti žalovanému
Potravinoprojekt a.s., so sídlom Polianky č. 5, 844 14 Bratislava, IČO: 31 321 780, zast. Ing. Kurtom
Kristelom, predsedom predstavenstva a Ing. Alexandrom Koštenským, podpredsedom predstavenstva
o zaplatenie sumy 1.520.119,16- Eur istiny s príslušenstvom o schválení súdneho zmieru takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento zmier:

Medzi účastníkmi :Československá obchodná banka, a.s., so sídlom: Michalská 18,

815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140

zastúpená: Mgr. Zuzana Mahútová - riaditeľ odboru

JUDr. Marian Vrlák - právnik

zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel Sa vložka 4314/B/ďalej len
„žalobca“ /

a

Potravinoprojekt a.s.

Sídlo: Polianky 5, 844 Bratislava, IČO: 31 321 780

Zastúpený: Ing. Kurt Kristel - predseda predstavenstva

Ing.Alexander Koštenský-podpredseda predstavenstva

Zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel Sa vložka 365/B /ďalej len
„žalovaný“/

uzatvárajú dohodu o vyporiadaní sporu č.k.84 Cb 37/99 o zaplatenie čiastky 1.520.119,16 Euro s
príslušenstvom súdnym zmierom podľa § 99 zákona č. 99/1963 Zb Občiansky súdny poriadok v platnom
znení nasledovne:

Článok I.

Úvodné ustanovenie



1. Žalobca a žalovaný prejednali a zhodnotili doterajší priebeh súdneho konania vedeného na Krajskom
súde v Bratislave č. k. 84 Cb 37/1999 o zaplatenie 1.520.119,16 ? s príslušenstvom, ako aj dokazovania
a doručených písomností.

2. Na základe podrobného zhodnotenia súčasného stavu citovaného súdneho sporu dospeli k
nasledujúcim záverom:

· právne vzťahy medzi žalobcom a žalovaným boli založené na základe Úverovej zmluvy o poskytnutí
devízového úveru zo dňa 21.3.1991 (ďalej len Úverová zmluva č. 1) a Úverovej zmluvy č. 2) o poskytnutí
devízového úveru zo dňa 19.12.1991 (ďalej len Úverová zmluva č. 2);

· žalobca žalobou zo dňa 14.5.1999 (doručená súdu dňa 20.5.1999) z titulu Úverovej zmluvy č. 1
a Úverovej zmluvy č. 2 uplatnil voči žalovanému zaplatenie sumy vo výške 89.347.510,89 Sk, úrok
z omeškania z 89.347.510,89 Sk od 1.1.1999 do 17.3.1999 vo výške 30% p.a. a od 18.3.1999 do
zaplatenia vo výške 27% p.a. a trovy konania vo výške 500.000,- Sk, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku;

· dňa 8.7.1999 Krajský súd v Bratislave vydal v súlade so žalobou zo dňa 14.5.1999 platobný rozkaz,
žalovaný dňa 3.8.1999 podal odpor proti platobnému rozkazu;

· žalobca podaním zo dňa 20.9.2004 t.j. pred prvým pojednávaním zobral späť žalobu v časti
príslušenstva vyčísleného na sumu vo výške 43.552.401,17 Sk a žalobu vo veci uplatneného práva na
úrok z omeškania t.j. 30% p.a. od 01.01.1999 do 17.3.1999 z 89.347.510,89 Sk a 27% p.a. od 18.3.1999
do zaplatenia z 89.347.510,89 Sk. Uznesením Krajského súdu č.k. 84Cb 37/99-243 zo dňa 9.6.2005,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 5.8.2005 konanie v časti žalovanej sumy 43.552.401,17 Sk bolo
zastavené;

· konanie číslo 84 Cb 37/99 pokračovalo o zaplatenie dlžnej sumy vo výške 45.795.109,70 Sk, t.j.
1.520.119,16 ? (Krajský súd v Bratislave vyčísľuje žalovanú pohľadávku v sume 1.520.129,11 Euro);

· v rámci konania číslo 84 Cb 37/99 ako dôkazný prostriedok bol vypracovaný znalcom C.. Y. H. Znalecký
posudok č. 1/2007 zo dňa 28.2.2007 v znení Dodatku č. 1/2010 zo dňa 04.02.2010;

· žalobca a žalovaný na základe zistení uvedených v uvedenom znaleckom posudku sa zhodli na
tom, že ďalšie konanie, vedené na Krajskom súde v Bratislave č.k. 84 Cb 37/99 je časovo náročné
a pre účastníkov neekonomické, preto vzájomné práva a povinnosti, ktoré uplatňovali v spore prv
špecifikovaného čísla konania, vyriešia dohodou, a to spôsobom a za podmienok uvedených ďalej v
tejto dohode

Článok II.

Vyporiadanie vzájomných vzťahov

Žalobca a žalovaný sa dohodli na vyporiadaní vzájomných práv a povinností rozporovaných v konaní,
vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod číslom 84 Cb 37/1999 nasledovne:

1. Žalobca sa vzdáva práva na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 1.520.119,16 ? (45.795.109,70 Sk).

2. Žalobca a žalovaný sa zaväzujú zaplatiť trovy konania - trovy dokazovania reprezentované odmenou
znalca C.. Y. H. spoločne a nerozdielne, každý vo výške 50% zo sumy 55.216,-Sk (1.832,84?) čo je v
prepočte konverzným kurzom priznanej znalcovi konajúcim súdom.

3. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca a žalovaný sa dohodli o
náhrade trov konania nasledovne:

· Trovy konania za právne zastupovanie žalovaného advokátom JUDr. Jozef Futó znáša žalovaný, s
menovaným advokátom je mandátnou zmluvou dohodnutá mesačná paušálna odmena,



· Trovy konania za právne zastupovanie žalobcu si žalobca neuplatňuje,

· Žalobca sa vzdáva uplatneného práva na zaplatenie trov konania reprezentovaného súdnym poplatkom
16.596,69?( 500.000,- Sk) a prípadných ďalších v súčasnosti neznámych trov súvisiacich s konaním,

· Žalovaný sa vzdáva práva na zaplatenie trov konania v čiastke 16.596,96 ? (500.000,- Sk)
reprezentovaných súdnym poplatkom za podaný odpor proti platobnému rozkazu a prípadných ďalších
v súčasnosti neznámych trov súvisiacich s konaním.

Článok III.

Záverečné ustanovenia

1. Žalobca a žalovaný sa dohodli, že si navzájom nebudú uplatňovať žiadne náhrady v súvislosti s
konaním vedeným na Krajskom súde v Bratislave č.k. 84 Cb 37/99, žiadne ďalšie zmluvné pokuty, úroky
z omeškania, nároky na náhradu škody alebo akékoľvek nároky, ktoré vyplývajú zo vzájomných sporných
vzťahov v špecifikovanom právnom spore, alebo ktoré by mohli vyplývať z akéhokoľvek iného dôvodu
plynúceho zo všeobecne záväzných právnych predpisov alebo z Úverovej zmluvy zo dňa 21.3.1991
alebo z Úverovej zmluvy č. 2 zo dňa 19.12.1991 alebo z akýchkoľvek iných dôvodov uzavretých medzi
účastníkmi tejto dohody.

2. Táto dohoda nadobúda platnosť dňom jej podpísania žalobcom a žalovaným.

3. Žalobca a žalovaný navrhujú konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave schválenie súdneho zmieru
v celom navrhovanom rozsahu.

4. Dohoda sa vyhotovuje v troch vyhotoveniach, z ktorých jeden obdrží žalobca, jeden rovnopis žalovaný
a jeden rovnopis bude postúpený konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave.

5. Žalobca a žalovaný prehlasujú, že túto dohodu prečítali, uzavreli ju vážne, slobodne a neodvolateľne.
Jej obsahu v celom rozsahu porozumeli a v zmysle tohto ju na znak súhlasu podpisujú.

V Bratislave dňa 27.10.2011

Za žalobcu: Za žalovaného:

Československá obchodná banka, a.s. Potravinoprojekt, a.s.

Mgr. Zuzana Mahútová JUDr. Marian Vrták Ing. Kurt Kristel Ing. Alexander Koštenský

Riaditeľ odboru právnik predseda predstavenstva podpredseda predstavenstva

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si žalobou zo dňa 14.5.1999, doručenou súdu dňa 20.5.1999 z titulu Úverovej zmluvy č. 1
a Úverovej zmluvy č. 2 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 89.347.510,89 Sk úrok z
omeškania zo sumy 89.347.510,89 Sk od 1.1.1999 do 17.3.1999 vo výške 30% p.a. a od 18.3.1999
do zaplatenia výšku 27% p.a. a trovy konania vo výške 500.000,-Sk a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku. Na pojednávaní v predmetnej veci bola konajúcemu súdu predložená



Dohoda o vyporiadaní sporu č.k. 84 Cb 37/99 v čiastke 1.520.119,16 Euro, ktorú žalobca a žalovaný
žiadali schváliť ako súdny zmier v predmetnom spore.

Podľa § 99, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa
má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom aby sa pokúsili o zmier mediaciou. Podľa § 99
ods. 2 súd rozhodne o tom či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa § 99 ods. 3 OSP schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru. Pri konaní súdu obaja účastníci uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého
obsah nie v rozpore s právnymi predpismi. Preto bol konajúcim súdom schválený, vrátane dohody o
nákladoch konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné / § 202 ods. 1

písm. h OSP/