{"guid": "95a35213-3f84-4958-afed-130a969d2253:f56a608d-56af-40c6-879d-dd980246a295", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1", "spisova_znacka": "8Co/285/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/285/2011 z 29. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2011, sp. zn. 8Co/285/2011, ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1", "identifikacne_cislo": "1107237138", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Vašková", "sudca_id": 422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-vaskova-422", "datum_vydania": "2011-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f56a608d-56af-40c6-879d-dd980246a295", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/285/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107237138
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Sádovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1107237138.1

Uznesenie
T. súd v J. v právnej veci navrhovateľa: W. I. K. V. S., so sídlom S. X, Q.-XXXX X., E., W.: Q.-
XXX.X.XXX.XXX-X, zastúpeného I.. I. E., advokátom, so sídlom T. 8, P.O.J. 205, Bratislava, proti
odporcovi: C. E., bytom naposledy E. XX, J., t.č. E. v Z. L.y, N. XX/XXX, B., o zaplatenie XXX,XX eur
(XX.XXX,-Sk) s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu J. I zo dňa XX.
júna XXXX č.k. XC XX/XXXX-XX, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M. súd odvolanie odporcu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

L. rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur
(XX.XXX,-Sk) s X% ročným úrokom z omeškania od Z..XX.XXXX do zaplatenia, nahradiť mu trovy
konania v sume XX,XX eur a zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v
sume XX,XX eur na účet právneho zástupcu. O. tak podľa § 800 od. X, 2 a 3 a § 803 ods. 1 M.. zák.,
keď vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že odporca uzavrel dňa XX.XX.XXXX s právnym
predchodcom navrhovateľa spoločnosťou S. B. N.V., pobočka zahraničnej poisťovne, C. X, J., poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal platiť právnemu predchodcovi navrhovateľa poistné v sume
X.XXX,-Sk mesačne, avšak nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa dlžné poistné po zániku
poistnej zmluvy v sume XX.XXX,- Sk. G. ako účelovú obranu odporcu, že došlo k zneužitiu jeho osobných
údajov osobou menom D. E. a že poistná zmluva je falošná, s odôvodnením, že odporca neuniesol
dôkazné bremeno o tomto svojom tvrdení a neuviedol ani dátum narodenia ani adresu uvedenej osoby,
ktorá by mohla byť v konaní vypočutá ako svedkyňa. Podľa § 517 ods. 2 M.. zák. zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania, keďže sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.
O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca, v ktorom uviedol, že je
od roku XXXX bez príjmu a vyživovacích povinností a žiada o odpustenie zaplatenia žalovanej sumy
s príslušenstvom navrhovateľovi. C. uviedol, že zotrváva na svojich tvrdeniach, že D. E. zneužila jeho
osobu, ako aj jeho osobné údaje.

M. súd preskúmal vec z hľadiska ust. § 218 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §
214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. X) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.



Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. X,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a X, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 211 ods. 1 vety prvej O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods.
X, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d).

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1 a X, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p..

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že uznesením zo dňa XX.XX.XXXXsúd prvého stupňa vyzval odporcu
na odstránenie vád odvolania doplnením zákonom stanovených náležitostí odvolania podľa § 205 ods.
1 a 2 O.s.p. a poučil ho aj o tom, čo je potrebné v odvolaní uviesť, ako aj o následkoch neodstránenia
vád odvolania v zmysle § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.. A., ktorým bol odporca vyzvaný na odstránenie
vád odvolania mu bolo doručené dňa XX.XX.XXXX, avšak odporca na výzvu súdu nereagoval a svoje
odvolanie o zákonom stanovené náležitosti nedoplnil.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol, keď
jeho odvolanie neobsahovalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a boli dodržané podmienky podľa
§ 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p..

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust.
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď výsledok konania bol analogický, ako pri zastavení konania a pre iné
rozhodnutie o náhrade trov konania nebol daný zákonný dôvod.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}