{"guid": "a655c34b-0c7e-42c8-81fd-1bb7aa711df1:fc785a46-1a48-40a7-a282-225ca84b4de7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1000897065.9", "spisova_znacka": "67Cbi/99/2000", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 67Cbi/99/2000 z 28. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. februára 2013, sp. zn. 67Cbi/99/2000, ECLI:SK:KSBA:2013:1000897065.9", "identifikacne_cislo": "1000897065", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2013-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fc785a46-1a48-40a7-a282-225ca84b4de7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1000897065.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1000897065.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1000897065.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 67Cbi/99/2000
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1000897065
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1000897065.9

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave rozhodol v právnej veci navrhovateľa: K.. H. V., W.. XX.XX.XXXX, F. F. X, XXX
XX F., proti odporcovi: EURO COMP, spol. s r.o., Rajská 12, 811 08 Bratislava, IČO: 00 643 360 (pôvodne
JUDr. Vojtech Agner, správca konkurznej podstaty úpadcu EURO COMP, spol. s r.o., Rajská 12, 811 08
Bratislava, IČO: 00 643 360, o určenie pravosti pohľadávky,

r o z h o d o l :

Konanie sa  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa súdny poplatok nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.03.2000, sa domáhal voči
odporcovi určenia, že pohľadávka prednostná, z pracovného pomeru vo výške 5,891.380,-Sk a
opakovaná náhrada mzdy vo výške 17.400,- Sk/mesačne istiny a príslušenstva je oprávnená čo do
právneho dôvodu, aj čo do výšky.

Krajský súd v Bratislave, uznesením zo dňa 15.7.1999 pod sp. zn  5 K 182/99, vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka EURO COMP, spol. s r.o., Rajská 12, 811 08 Bratislava, IČO: 00 643 360.

Uznesením sp. zn. 5K/182/99 zo dňa 28.02.2011, súd zrušil konkurz  na majetok úpadcu podľa § 44
ods. 1 písm. a), d) ZKV.

Z výpisu z obchodného registra, vedeného Okresným súdom Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 510/B
súd  zistil, že odporca bol dňom 24.07.2012 vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú podľa § 19 O.s.p. má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.



Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd mal preukázané, že odporca EURO COMP,  spol. s r.o., Rajská 12, 811 08  Bratislava, IČO: 00
643 360 bol vymazaný z obchodného registra, teda zanikol, čím stratil spôsobilosť v zmysle §§ 19 a 20
O.s.p. byť účastníkom konania.

Pretože ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť, súd v zmysle § 104
ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Súd navrhovateľovi nevrátil súdny poplatok zaplatený za návrh, nakoľko podľa § 13 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších úprav, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd
rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave v dvoch vyhotoveniach, inak dá súd kópie zhotoviť na náklady
odvolateľa.

V odvolaní je odvolateľ povinný uviesť v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom vidí nesprávnosť
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolaním domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.); rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}