Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cb/16/2003 z 6. 2. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 6. februára 2013, sp. zn. 3Cb/16/2003, ECLI:SK:KSBA:2013:1003896070.6 Krajský súd Bratislava | 3Cb/16/2003 | ECLI:SK:KSBA:2013:1003896070.6 | 2013-02-06 | Rozsudok Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ccf892e-4445-4457-a7fa-904f3b79f3ab Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1003896070.6 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cb/16/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003896070
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1003896070.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobcu: D. O.,
F. M. XXXX/X, XXX XX A. N., práv. zast. JUDr. Vojtechom Bachom, advokátom, Kubániho 16, 811 04
Bratislava, proti žalovanému: 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája č. 14, 811 06 Bratislava, IČO: 31 400
469, o zaplatenie sumy 3.009,- Eur (90.630,- Sk) istiny s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný, 1. dôchodková, a.s. Bratislava, je povinný zaplatiť žalobcovi D. O., W. F. M. XXXX/X, A.
N. sumu 2.575,- Eur (77.575,- Sk), spolu 16,5 % úrokom z omeškania, od 29.5.2002 do zaplatenia
dlžnej sumy a trovy konania a právneho zastúpenia v sume 230,40 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia..

Vo zostatku nároku sa žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom došlým pôvodne Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.9.2002, si žalobca uplatnil voči
žalovanému nárok na zaplatenie sumy 90.630,- Sk istiny s príslušenstvom, na základe uzatvorených
zmlúv zo dňa 1.2.2000 o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., č. 407 700 003, 407 700004, 407 700 005,
407 700 006 a ich následné odkúpenie zo strany žalovaného po troch rokoch, odo dňa nadobudnutia
účinnosti jednotlivých zmlúv za cenu 1,72-násobne vyššiu, ako je ich menovitá hodnota. Žalovaný svoj
záväzok vyplatiť dlžnú sumu napriek viacerým výzvam a urgenciám nesplnil. Vzhľadom k nezaplateniu
dlžnej sumy v lehote splatnosti,, súčasťou nároku bol aj úrok z omeškania vo výške 16.5 % od 29.5.20002
do zaplatenia dlžnej sumy.

Pôvodne konajúci okresný súd vydal v predmetnej veci pod č.k. RO 3120/02 zo dňa 28.10.2002 platobný
rozkaz, proti ktorému podal žalovaný odpor, v ktorom uviedol, že pokiaľ by došlo k zaplateniu dlžnej
sumy bez predaja akcií, došlo by k bezdôvodnému obohateniu žalobcu, ktorý by zostal vlastníkom akcií.
Písomným podaním zo dňa 13.2.2003 pôvodne konajúci Okresný súd Bratislava I odstúpil predmetný
spor vecne príslušnému Krajskému súdu v Bratislave podľa § 9 ods. 3 písm. k) OSP. K odporu
žalovaného sa písomne vyjadril

právny zástupca žalobcu svojim písomným podaním zo dňa 20.-3.2003 s tým, že námietky žalovaného
uvedené v odpore proti vydanému platobnému rozkazu považuje za formálne a účelové.

Proti uloženiu povinností zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor podal žalovaný odvolanie a Najvyšší
súd SR svojim uznesením pod č.k. 2Obo 106/03 zo dňa 17.6.2003 uznesenie konajúceho súdu o
zaplatení súdneho poplatku za odpor potvrdil. Uznesením konajúceho súdu bolo predmetné konanie



prerušené uznesením pod sp. zn. 3Cb/16/2003 zo dňa 10.8.2005 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.9.2005.

Krajský súd v Bratislave zistil, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 90.630,- Sk istiny a úrok
z omeškania z dlžnej sumy vo výške 16,5 % od 29.5.2002 do zaplatenia dlžnej sumy na základe
uzatvorených zmlúv o odkúpení akcií 1. garantovanej, a.s., č. 407 700 003, 407 700004, 407 700 005,
407 700 006, predmetom ktorých bola v zmysle čl. I a II „Predmet zmluvy - kúpa akcií 1. garantovanej.
a.s., a ich následné odkúpenie zo strany žalovaného po troch rokoch od nadobudnutia účinnosti
jednotlivých zmlúv za cenu 1,72-násobne vyššiu, ako je ich menovitá hodnota.

Podľa čl. II - Predmet zmluvy, bod 2 ak o to akcionár požiada písomne, avšak najskôr po roku odo dňa
nadobudnutia účinnosti tejto zmluvy, zaväzuje sa žalovaný odkúpiť vyššie uvedené akcie 1. garantovanej
a vyplatiť mu za ne do 3 mesiacov odo dňa, ku ktorému to žiada, alikvótnu finančnú čiastku. Žalobca v
súlade s týmito ustanoveniami, písomne požiadal žalovaného o odkúpenie akcií 1. garantovanej, a.s. pri
každej z uzavretých zmlúv a požiadal o vyplatenie alikvotných čiastok. Žalovaný v písomnej odpovedi
uviedol, že každá zo zmlúv bola ku dňu 28.2.2002 zlikvidovaná a uvedenými listami žalovaný uznal svoj
dlh voči žalobcovi v celkovej výške 90.630,- Sk. Žalovaný svoj záväzok vyplatiť dlžnú čiastku nesplnil
v lehote splatnosti a preto súčasťou nároku bol aj úrok z omeškania vo výške 16,5 %od 29.5.2002 z
dlžnej sumy do jej zaplatenia.

Písomným podaním došlým súdu dňa 30.4.2007, žalobca súdu oznámil, že v konkurznom konaní pod
sp. zn. 1K 136/2004, vo zv. č.605 bola jeho pohľadávka uznaná vo výške 77.575,- Sk ako pohľadávka
1. triedy a preto aj naďalej trvá na priznaní čiastky 77.575,10 Sk a súčasne oznámil, že suma 90.630,-
Sk bola žalobcovi zaplatená bez príslušenstva.

Uznesením konkurzného súdu pod č.k. 1K 136/2004 zo dňa 15.5.2012 bolo rozhodnuté o zrušení
konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre konkurz a súčasne
bol JUDr. Peter Kubík zbavený funkcie SKP.

Súd zistil, že ku dňu rozhodnutia v predmetnej veci, žalovaný nebol vymazaný z obchodného registra. Na
základe výsledkov dokazovania súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 2.575,- Eur (77.575,- Sk) a
vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej vo
výške 16,5 % od 29.5.2002 do zaplatenia dlžnej sumy. Vo zvyšku nároku konajúci súd žalobu zamietol.

Výrok o trovách konania súd oprel o úspešnosť žalobcu v spore a podľa § 142 ods. 1 OSP mu priznal
trovy konania a právneho zastúpenia v sume 230,140 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§42 ods. 3 OSP),

proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolá-

vateľ napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutie

súdu.