{"guid": "64d12766-bf88-4e55-8802-cabe8c8dd9af:9631b91a-95e9-48e6-9164-0be35d86d80e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1004115092.5", "spisova_znacka": "3Cb/154/2004", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cb/154/2004 z 13. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 13. februára 2013, sp. zn. 3Cb/154/2004, ECLI:SK:KSBA:2013:1004115092.5", "identifikacne_cislo": "1004115092", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2013-02-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328", "nazov": "ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9631b91a-95e9-48e6-9164-0be35d86d80e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1004115092.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1004115092.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1004115092.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cb/154/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004115092
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1004115092.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci žalobkyne : W.
F., E.. XX.X.XXXX, I. K. J. Č.. XXX, proti žalovanému : 1. dôchodková, a.s., Nám. 1. mája 14, , 811 06
Bratislava, v spore o zaplatenie sumy 30.000,- Sk (995,82 Eur) istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť navrhovateľke W. F. sumu 995,82 Eur (30.000,- Sk) s 12,5 % úrokom
z omeškania, od 28.4.2003 do zaplatenia a súdny poplatok v sume 49,79 Eur a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom, došlým pôvodne  Okresnému súdu v Trebišove dňa 29.4.2004, si   žalobkyňa
uplatnila nárok na zaplatenie sumy 30.000,- Sk na základe uzatvorenej zmluvy o odkúpení akcií 1.
garantovanej, a.s., č. B. XXX s tým, že  predmetom zmluvy bol  predaj 15 ks akcií 1. garantovanej za
cenu 30.000,- Sk. Odporca dlžnú sumu aj napriek záväzku zaplatiť dlžnú čiastku  v troch splátkach
do 30.4.2003 nezaplatil a vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súčasťou nároku
žalobkyne bol aj úrok z omeškania vo výške 12,5 % z dlžnej sumy od 28.4.2004 do zaplatenia.

Písomným podaním zo dňa 12.5.2004 bol predmetný spor  odstúpený Okresnému súdu Bratislava I a
Okresný súd Bratislava I postúpil spis na ďalšie konanie Krajskému súdu  v Bratislave v súlade s ust.
§ 9 ods. 3 písm. g) OSP.

Krajský súd v Bratislave vydal v predmetnej veci platobný rozkaz pod č.k. 3Cb/154/2004 zo dňa
16.9.2004, proti ktorému bol podaný odpor, v ktorom odporca žiadal vydaný platobný rozkaz zrušiť a
žalobný návrh zamietnuť ako nedôvodný.

Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie  zistil, že predmetom sporu je
zaplatenie čiastky 30.000,- Sk, po prepočte podľa konverzného kurzu  (Sk proti Eur - 30,126 Sk za 1,-
Eur) v sume 995,82 Eur na základe uzatvorenej zmluvy o odkúpení akcií 1. garantovanej a.s., č. B. XXX
s tým, že  predmetom zmluvy bol  predaj 15 ks akcií 1. garantovanej za cenu 30.000,- Sk. Odporca  svoju
povinnosť zaplatiť dlžnú čiastku v lehote splatnosti nesplnil ani po prísľube, že ju uhradí v troch splátkach
do 30.4.2003. Vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti, súčasťou nároku žalobkyne bol
aj úrok z omeškania vo výške 12,5 % z dlžnej čiastky od 28.4.2004 do zaplatenia.

V predmetnej veci bol vyhlásený konkurz  a uznesením pod č.k. 3Cb/154/2004 zo dňa  18.4.2005 bolo
konanie prerušené podľa § 145 ods. 1 písm. d) zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní, v neskorších



predpisoch.  Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.5.2005. Konajúci súd preveril, či
bola navrhovateľkou prihlásená pohľadávka v konkurznom konaní a zistil, že predmetná pohľadávka
bola v celom rozsahu SKP úpadcu popretá a incidenčná žaloba nebola navrhovateľkou podaná.

.Uznesením konkurzného súdu Krajského súdu v Bratislave, č.k. 1K/136/2004 zo dňa 15.5.2012, bol
zrušený  konkurz  na majetok odporcu s tým, že pre nedostatok  majetku na účte odporcu, nie sú splnené
predpoklady pre konkurz a súčasne súd zistil, že SKP úpadcu JUDr. Peter Kubík bol zbavený funkcie
SKP.

Navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila a požiadal o vypočutie prostredníctvom Okresného súdu
v Trebišove, čo súd neakceptoval a vychádzal z dokladov, založených v spise. Vzhľadom k neúčasti
navrhovateľky a odporcu na pojednávaní, súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa
§ 101 ods. 2 OSP, podľa stavu  v čase rozhodnutia, v neprítomnosti sporových strán podľa § 154
OSP. U žalovaného  došlo k doručeniu predvolania podľa § 48 ods. 2 OSP, podľa ktorého  sa zásielka
považuje za doručenú aj v prípade, ak bola doručovaná na adresu odporcu,  uvedenú v obchodnom
registri a iná adresa konajúcemu súdu nie je známa. Predvolanie na pojednávanie súd považoval
za doručené do 3 dní od vrátenia nedoručenej  zásielky aj napriek tomu, že sa odporca o doručení
nedozvedel. Súd zistil, že v čase rozhodnutia sporu nebol odporca vymazaný z obchodného registra.
Po vykonanom dokazovaní súd zaviazal odporcu  k úhrade dlžnej sumy 995,82 Eur (30.000,- Sk) a
vzhľadom k nezaplateniu dlžnej sumy v lehote splatnosti priznal  navrhovateľke úrok z omeškania vo
výške 12,5 % z dlžnej sumy od 28.4.2004 do zaplatenia dlžnej sumy.

Výrok o nákladoch konania súd oprel o úspešnosť navrhovateľky v spore, ktorej priznal trovy konania v
zaplatenom súdnom poplatku v sume 49,79 Eur podľa § 142 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozhodnutiu  možno  podať odvolanie do 15 dní   od jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 OSP),

proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho

odvolávateľ napáda, v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu

a rozhodnutia súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}