{"guid": "e9ab9d3c-47eb-406e-87df-ad2fe98f0e4f:663d96f0-15ea-4e57-a32e-723633e8fd6a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1011200671.4", "spisova_znacka": "5Sd/79/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/79/2011 z 19. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 19. februára 2013, sp. zn. 5Sd/79/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1011200671.4", "identifikacne_cislo": "1011200671", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Víznerová", "sudca_id": 1320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-viznerova-1320", "datum_vydania": "2013-02-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "nazov": "§ 250 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/663d96f0-15ea-4e57-a32e-723633e8fd6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200671.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200671.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200671.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/79/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200671
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200671.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: S.
Y. B. I. Á. M. B. D. Á., H. XXX XX H., U. XXXXX/XB proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. februára 2011 p o t v r d z u j e.

Účastníkom súd náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. februára 2011 podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odporkyňa zamietla navrhovateľkinu
žiadosť o invalidný dôchodok z 14. januára 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľka nebola
uznaná za invalidnú z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 14. januára 2011.

Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 17. februára 2011 z dôvodu, že žiadala prehodnotiť jej zdravotný stav, ktorý jej
neumožňuje sa zamestnať, pretože jej zdravotný stav nie je dobrý, má veľké zdravotné ťažkosti pre ktoré
má problém sa postarať sama o seba a nie ešte vykonávať jej ťažkú prácu.

Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, zástupcu odporkyne, oboznámením sa so
súdnym a s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne, za účelom
posúdenia invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. lekársku
správu - posudok dňa 31. mája 2011, v ktorej uviedla, že u navrhovateľky invalidizujúcim ochorením
v roku 1996 bolo onkologické ochorenie - zhubný nádor pravého prsníka, vykonaná mastektómia,
odstránenie lymfatických uzlín v pravom podpazuší, zahájená  adjuvantná liečba - chemoterapia a
ožiare, liečba bola ukončená v roku 1995 v priebehu  6 mesiacov po operačnom výkone. V klinickom
obraze dominujú výrazná slabosť, únava, bolesti  krčnej chrbtice, závraty hlavy, bolesti pravej ruky v
celom priebehu, tŕpnutie končatín. Posudková lekárka skonštatovala, že zdravotný stav navrhovateľky
nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Onkologické ochorenie od roku 1995 je v kompletnej
remisii, onkomarkery sú v norme, pomocné laboratórne paraklinické vyšetrenia sú bez patologického
nálezu. Pridružené sekundárne ochorenie, ktoré sú uvedené v dg. súhrne vyššie, sú posudkovo



nezávažné, nie sú dôvodom na zmenu percentuálnej miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Z
neurologického hľadiska subjektívne ťažkosti menovanej vykazujú klinický korelát s degeneratívnymi
zmenami chrbtice primeranými veku a klimakterickému obdobiu - prechod. EMG vyšetrenie  v októbri
2010 potvrdilo blok vedenia stredového nervu v oblasti pravého predlaktia, jedná sa o syndróm
karpálneho tunela vpravo nezávažného stupňa. Z klinického hľadiska zdravotný stav navrhovateľky nie
je diagnosticky doriešený po stránke neurologickej a ortopedickej. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
navrhovateľke určila: choroby podporného a pohybového aparátu, - postihnutie končatín, - nervus
medianus - nervové poškodenie stredového nervu pravej končatiny, G 56 (Kapitola XV, odd. G, položka
29.9 prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovila na 30 %, ktorú nenavýšila pre iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách je 30 %.

Na základe nesúhlasu navrhovateľky s posúdením jej zdravotného stavu a predložením ďalších
lekárskych správ a nálezov posudkový lekár I.. I. F. opakovane posúdil dlhodobo nepriaznivý stav
navrhovateľky, vypracoval lekársku správu - dňa 4. apríla 2012, v ktorej uviedol, že predložené lekárske
nálezy dokladujú známe skutočnosti, onkológ opakovane konštatoval dlhodobo stabilizovaný stav
zhubného ochorenia - nádor pravého prsníka, od r. 1995 a po následnej liečbe stav dlhodobo vykazuje
normálne hodnoty onkomarkerov, nie sú prítomné žiadne  prejavy recidívy ochorenia alebo metastázy,
pretrváva citlivosť v oblasti jazvy po operácii pravého  prsníka a minimálny opuch pravej paže, priľahlé
lymfatické uzliny. Neurológ nezistil závažné porušenie krčnej chrbtice, nie je prítomná radikulopatia a
ani iné závažné motorické patologické zmeny. Tomuto nálezu zodpovedá CT vyšetrenie krčnej chrbtice.
Ortopéd popisuje obmedzenú hybnosť v pravom ramene, ktorá je však len minimálne  postihnutá.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie je aj naďalej potvrdené postihnutie dolnej časti stredového
nervu vpravo, potvrdené aj MN vyšetrenie, tomuto zdravotnému postihnutiu zodpovedá miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné zdravotné poruchy nie sú posudkovo závažné.
Pri vyšetrení boli pozorované depresívne poruchy z dôvodu niektorých somatických porúch, čo však
nie je dostatočne objasnené. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je aj
naďalej 30 % a nepodmieňuje uznanie invalidity. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke
určil: choroby podporného a pohybového aparátu, - postihnutie končatín, - nervus medianus - nervové
poškodenie stredového nervu pravej končatiny, G 50 (Kapitola XV, odd. G, položka 29.9 prílohy číslo 4
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
stanovil na 30 %, ktorú nenavýšil pre iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka nie je invalidná podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

Na základe opätovného nesúhlasu navrhovateľky s posúdením jej zdravotného stavu a predložením
ďalších lekárskych správ a nálezov posudková lekárka I.. S. Y. opakovane posúdila dlhodobo nepriaznivý
stav navrhovateľky, vypracovala lekársku správu - dňa 1. augusta 2012, v ktorej uviedla, že po
kompletnom preštudovaní aj novších lekárskych správ a nálezov navrhovateľky, je tu len udaná epizóda
stredne ťažkej depresie, ktorú sama navrhovateľka nevie klinicky preukázať. Pri  vyšetrení  sa prezentuje
ako hysterická osobnosť s jej typickými reaktivitami, pričom ani epizóda depresie ani  porucha osobnosti
nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Viď objektívne psychické vyšetrenie vyššie. Pridružené
sekundárne ochorenia ktoré sú uvedené v dg. súhrne vyššie sú posudkovo nezávažné, pretože v
klinickom obraze vykazujú len ľahkú formu, o čom svedčia aj odborné vyšetrenia lekárov najmä
neurológa a cievneho lekára, nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie.
Onkologické ochorenie je 16 rokov kompletne v remisii. Posudková lekárka navrhovateľke nezmenila
rozhodujúce zdravotné postihnutie a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila
na 30 %, ktorú pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.



Na základe opätovného nesúhlasu navrhovateľky s posúdením jej zdravotného stavu a predložením
ďalších lekárskych správ a nálezov posudková lekárka I.. I. H. opakovane posúdila dlhodobo nepriaznivý
stav navrhovateľky, vypracovala lekársku správu - dňa 23. novembra 2012, v ktorej uviedla, že v
nadväznosti na psychiatrické vyšetrenie zo dňa 1. augusta 2012 aj po preštudovaní nálezu ambulantnej
psychiatričky I.. H. zo dňa 17. septembra 2012, kde  sa konštatuje epizóda stredne ťažkej depresie
u akcentovanej osobnosti, možno konštatovať, že nenastali nové okolnosti v zdravotnom stave
navrhovateľky, ktoré by podmieňovali zo psychiatrického hľadiska priznanie  invalidity. Ide o histrionskú
osobnosť s nadstavbou subjektívnych ťažkostí. Posudková lekárka naďalej trvá na rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí, ktorým sú choroby podporného a pohybového aparátu, poškodenie stredového
nervu hornej končatiny s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Epizóda
stredne ťažkej depresie nepodmieňuje priznanie invalidity. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 30 %.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na svojom zlom zdravotnom stave, ktorý podľa nej odôvodňuje
priznanie jej invalidity a teda aj priznanie jej invalidného dôchodku odporkyňou. Súčasne predložila súdu
ďalšie lekárske správy a nálezy.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z.
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.



Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona  mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky
hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu posudkovým lekárom v označenej lekárskej
správe zo dňa 31. mája 2011, 4. apríla 2012, 1. augusta 2012, 23. novembra 2012 a nespochybnila ani
posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Ani lekárske správy a nálezy predložené na
pojednávaní dňa 20. februára 2013 nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, pretože
diagnostický záver prijatý na týchto vyšetreniach bol už zhodnotený posudkovým lekárom v uvedených
lekárskych posudkoch. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie
uvedených posudkoch zohľadnil všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadal sa s lekárskymi
nálezmi predloženými navrhovateľkou a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a
dospel k názoru, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo navrhovateľka nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %. Zistenia posudkového lekára
neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Záver posudku posudkového lekára je odborný, presvedčivý,
náležite zdôvodnený a súd nezistil rozpor medzi jeho záverom a zisteným skutočným stavom.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí , alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo dospel k
záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená
mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 17. februára 2011 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods.
2 O.s.p.

V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať
o priznanie invalidného dôchodku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka nebola v
konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

Proti   tomuto   rozsudku   j e   možné   podať   odvolanie   do   15  dní   odo

dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne,
dvojmo.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému  súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby  jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak  je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh,  súd  vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/  v konaní došlo k vadám uvedeným v  § 221 ods. 1,

b/  konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne  rozhodnutie vo veci,

c/  súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich  skutočností,

d/  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/  doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci  (§ 205 ods. 2
O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}