{"guid": "73944511-2ff1-4d03-bd16-6b9c1f12a2b1:276393de-f8c4-4511-8a2a-cfff259b0b67", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1011200767.1", "spisova_znacka": "4S/76/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4S/76/2011 z 19. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. septembra 2013, sp. zn. 4S/76/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1011200767.1", "identifikacne_cislo": "1011200767", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/276393de-f8c4-4511-8a2a-cfff259b0b67", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200767.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200767.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200767.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4S/76/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200767
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200767.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CORADO -SOAT, s.r.o., Párovská 2, 949 01 Nitra,
právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát so sídlom Vajnorská 20, 831 03 Bratislava proti
žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Dunajská 68, 820 04 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 138-6000/2011-ON/28 zo dňa 14.4.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   nárok na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave  v r a c i a súdny poplatok žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Nitra vo
výške 59,37 €. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou faxom na Krajskom súde v Bratislave dňa 27.4.2011 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 138-6000/2011-ON/28 zo dňa 14.4.2011, ktorým žalovaný
zrušil rozhodnutie kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk v nadlimitnej zákazke  realizovanej
postupom zadávania podprahových zákaziek na predmet zákazky „Fyzická ochrana objektov BVS, a.s.“
vyhlásenej obstarávateľom Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s. a nariadil znovu vyhodnotiť ponuky
do 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 9.9.2013 oznámil, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko dôvod sporu zanikol a súťaž bola zrušená.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

Žalobca  spolu s podanou žalobou uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 66,- €.



Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“) sa poplatok  vráti v konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy, ak sa návrh          na začatie konania vzal späť pred prejednaním
veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7, až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 66,- € a vzhľadom na vyššie uvedené
citované ustanovenia zákona vzal žalobu späť, súd rozhodol o zastavení konania a vrátení kráteného
súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Senát krajského súdu prijal predmetné rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je  možné podať  odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to
písomne, v troch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu
v Bratislave.

V odvolaní sa  má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej  veci  sa  týka, čo  sleduje,  proti
ktorému  rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje  za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}