Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/223/2011 z 22. 5. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 22. mája 2013, sp. zn. 1S/223/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1011201848.1 Krajský súd Bratislava | 1S/223/2011 | ECLI:SK:KSBA:2013:1011201848.1 | 2013-05-22 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/24bf4471-aa3c-440a-ae71-5d82bac6e31a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1011201848.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/223/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201848
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201848.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: WESTWOOD Slovakia s.r.o., Račianska 66, 831 02
Bratislava, IČO: 35 831 839, zastúpený: Jaroslava Cvešperová, Belinského 16, 851 01 Bratislava, proti
žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska
14, 812 28 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-155/2011
zo dňa 20.09.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.11.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. KRP-P-DI-BCP-155/2011 zo dňa 20.09.2011, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava
V č. ORP-P-1487/V-OBCP-2010 zo dňa 15.07.2011. Prvostupňovým rozhodnutím bol žalobca ako
právnická osoba a prevádzkovateľ motorového vozidla zn. Renault, Ev.č.: BA-981UK v súvislosti s
konaním o priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky orgánu oprávnenému objasňovať
alebo prejednať priestupok neoznámil osobné údaje osoby, ktorej zveril vedenie vozidla v rozsahu meno,
priezvisko a adresa pobytu, čím sa dopustil správneho deliktu podľa § 138 ods. 1 písm. i) s poukazom
na ust. § 6 ods. 5 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
za čo mu bola uložená pokuta vo výške 100 eur.

Výzvou zo dňa 18.02.2013 doručenou zástupkyni žalobcu Jaroslave Cvešperovej, Belinského 16,
Bratislava dňa 25.02.2013 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod následkom
zastavenia konania zaplatil súdny poplatok vo výške 33 €.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len "ZoSP"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie, je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od



doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Súd vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania
pred tým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania
platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako 2 mesiace, túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

V tomto prípade podľa položky č. 10 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom v čase
podania žaloby, za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o priestupku sa platí poplatok vo výške
33,- €.

Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu ani na výzvu súdu nezaplatil, súd podľa ust. § 10 ods. 1 ZoSP
konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.