Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/172/2012 z 15. 1. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 15. januára 2013, sp. zn. 5Sd/172/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012200999.2 Krajský súd Bratislava | 5Sd/172/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1012200999.2 | 2013-01-15 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/53f4e80a-f7cf-4ca9-9b1a-139e71527263 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012200999.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/172/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200999
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200999.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa I.. J. E.,
bytom D. XXXX/XX, J., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. februára 2012 a rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. februára 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 7.
decembra 2011 invalidný dôchodok v sume 793,70 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2012 na sumu
819,90 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 30. januára 2012 navrhovateľ bol uznaný za
invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 75%.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, 112 ods. 3 a 6 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľovi od
4. júla 2012 invalidný dôchodok na sumu 818,50 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma
invalidného dôchodku sa znížila po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 1. januára 1985 do
31. decembra 1985.

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.3.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa
20. februára 2012 a namietal, že odporkyňa nesprávne vyhodnotila lekárske nálezy preukazujúce jeho
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, čím dospela aj k chybnému určeniu dátumu vzniku invalidity.
Poukazoval na to, že si uplatnil nárok na invalidný dôchodok tri roky spätne, t.j. od 30.1.2009 z dôvodu,
že je preukázateľne od roku 2009 postihnutý ochorením, ktoré odôvodňuje vznik invalidity. Uviedol,
že od roku 2008 začal výraznejšie pociťovať problémy s pohybom ako neobratnosť a spomalenosť.
Tieto sa prejavovali aj pred rokom 2008 avšak nevenoval im patričnú pozornosť, nakoľko si nepripúšťal,
že by mohol byť postihnutý vážnym ochorením. Zdôraznil, že Parkinsonov syndróm bol potvrdený
neurológom MUDr. Michalom Kováčom, CSc. v lekárskej správe zo dňa 10.2.2009, čím podľa jeho
názoru je z medicínskeho hľadiska preukázané zdravotné postihnutie, ktoré odôvodňuje invaliditu a
správnosť určeného zdravotného postihnutia potvrdzuje aj lekárska správa zo dňa 7.12.2011.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. februára 2012 a
rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh
navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkami posudkového lekára Sociálnej
poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 30.1.2012 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne
ústredie Bratislava zo dňa 20.6.2012, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej
poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 30.11.2012 oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil
tento skutkový stav.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom
je nezaopatreným dieťaťom

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.



Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach
dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 73 ods. 1 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch
rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon
neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka
o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej
polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených
podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo
podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr
do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové
dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo
dňa ich priznania.

Podľa § 112 ods. 3 cit. zákona dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí.

Podľa § 112 ods. 6 cit. zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z.,
ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011
sa zvyšujú o 1,8%.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z.,
ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012
sa zvyšujú o 3,3%.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 30.1.2012 uviedol, že
navrhovateľ trpí na chorobu - Parkinsonov syndróm ťažká forma a dorzalgiu degeneratívnu. Od roku
2008 je navrhovateľ v starostlivosti pre Parkinsonov syndróm, ktorý je po liečbe výrazne zlepšený, je
zlepšená jemná motorika, tremor je prakticky vymiznutý. Tohto času je stav výrazne zhoršený, zhoršenie
progreduje. U navrhovateľa sa jedná o parkinsonovský syndróm s prevahou hypertonickej zložky.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je Parkinsonova choroba ťažký stupeň (kapitola
VI., oddiel A, položka 8.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 75% s tým, že túto hranicu percentuálneho rozpätia v
danej položke stanovil s prihliadnutím na progresívne zhoršovanie. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Dátum vzniku invalidity stanovil od 7.12.2011
od neurologického vyšetrenia.



Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 20.6.2012 uviedol, že
navrhovateľ trpí na Parkinsonovu chorobu a bolesť chrbta - dorzalgiu. U navrhovateľa je anamnéza
primárneho neurologického ochorenia Parkinsonova choroba. V auguste 2008 bol navrhovateľ vyšetrený
prednostom neurologickej kliniky v Nových Zámkoch pre začínajúce subjektívne ťažkosti spočívajúce
v neobratnosti pravej ruky, nešikovnosti drobnej motoriky rúk, problémami s podpisom, trasom
rúk, výnimočne pri psychickom zaťažení. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je
Parkinsonova choroba ťažká forma, s rigiditou a bradykinézou (kapitola VI., oddiel A, položka 8.c)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
posudkový lekár stanovil na 75%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 7.12.2011, t.j. dňom neurologického
vyšetrenia, ktoré potvrdilo zhoršenie primárneho ochorenia s tým, že sa jedná o Parkinsonovu chorou
ťažkú formu s rigiditou, bradykinézou a ojedinelým tremorom. Ohľadom spätného uznania invalidity k
dátumu 10.2.2009 posudkový lekár zaujal stanovisko, že toto je z posudkového a klinického hľadiska
bezpredmetné, nakoľko v danom období zdravotný stav navrhovateľa nebol dlhodobo nepriaznivý.
Vo februári 2009 bolo ochorenie vyklasifikované, liečbou dostatočne kompenzované, nevykazovalo
stredne ťažkú alebo ťažkú formu v neurologickom obraze, navrhovateľ nebol nikdy pre dané ochorenie
hospitalizovaný a ambulantná liečba bola dostatočná a účinná, čo potvrdzuje aj záznam zo dňa
23.6.2009, kde prednosta neurologickej kliniky uviedol, že navrhovateľ je v kompenzovanom stave
zlepšený. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení.

Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na podanom návrhu a doložil nový lekársky nález z
neurologického vyšetrenia.

Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára
Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 30.11.2012 po vyhodnotení nového lekárskeho nálezu
a to neurologického vyšetrenia zo dňa 3.10.2012 za prítomnosti odborného lekára v špecializácii
neurológia z posudkového a neurologického hľadiska konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa nebol
klinicky verifikovaný EMG vyšetrením, ktoré by potvrdilo Parkinsonovu chorobu a nebol tiež vykonaný
L dopa test, ktorý tiež potvrdzuje Parkinsonovu chorobu. Nové lekárske vyšetrenie zo dňa 3.10.2012
obsahuje súhrn anamnestických údajov bez klinicky potvrdených prejavov ochorenia a bez potvrdenia,
že zdravotný stav bol dlhodobo nepriaznivý. Odborné vyšetrenia zo dňa 3.10.2012 a 7.12.2011 sú veľmi
strohé a nevyjadrujú podstatu primárneho klinického ochorenia. Zotrval na stanovisku, že spätné uznanie
invalidity je bezpredmetné.

Navrhovateľ zotrval na podanom návrhu a poukazoval na to, že potvrdenie nepriaznivého zdravotného
stavu je medicínsky jednoznačne zdokladované a preukázané od roku 2009 v odbornom lekárskom
náleze zo dňa 9.2.2009 a lekárska správa zo dňa 3.10.2012 potvrdzuje trvanie dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu od 9.2.2009. Taktiež namietal, že napriek tomu, že nebol hospitalizovaný ani zaslaný
na EMG vyšetrenie, bol uznaný invalidným od 7.12.2011, takže mu nie je jasné, prečo posudkový lekár na
preukázanie skoršieho dátumu vzniku invalidity teraz požaduje takého doklady ako nevyhnutné. Zotrval
na námietke nesprávnosti stanoveného dátumu vzniku invalidity a žiadal, aby jeho zdravotný stav bol
posúdený nezávislým súdnym znalcom.

Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté
rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. februára 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo
dňa 7. júna 2012 ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľ v žiadosti o invalidný
dôchodok požadoval stanovenie dátumu vzniku invalidity od 30.1.2009 a neskôr ho zmenil na 9.2.2009.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených
posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi
nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľa je Parkinsonova choroba ťažká forma, s rigiditou a bradykinézou (kapitola VI.,
oddiel A, položka 8.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť posudkoví lekári stanovili na 75% pričom táto hranica percentuálneho rozpätia v danej
položke bola stanovená s prihliadnutím na progresívne zhoršovanie choroby. Dátum vzniku invalidity
navrhovateľa bol stanovený od 7.12.2011, t.j. dňom neurologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo zhoršenie
primárneho ochorenia s tým, že sa jedná o Parkinsonovu chorobu ťažkú formu s rigiditou, bradykinézou
a ojedinelým tremorom. Zdravotný stav navrhovateľa nebol k 10.2.2009 dlhodobo nepriaznivý a vo
februári 2009 bolo ochorenie vyklasifikované, liečbou dostatočne kompenzované, nevykazovalo stredne



ťažkú alebo ťažkú formu v neurologickom obraze, pričom navrhovateľ nebol nikdy pre dané ochorenie
hospitalizovaný a ambulantná liečba bola dostatočná a účinná, čo potvrdzuje aj záznam zo dňa
23.6.2009, v ktorom prednosta neurologickej kliniky prof. MUDr. Michal Kováč, CSc. uviedol, že
navrhovateľ je v kompenzovanom stave zlepšený. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené
ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov ako aj doplňujúceho odborného vyjadrenia
posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 30.11.2012 na základe vyhodnotenia
zdravotného postihnutia navrhovateľa aj za prítomnosti odborného lekára neurológa sú odborné,
presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.
Súd navrhovaný dôkaz znaleckým posudkom považoval za nadbytočný. Dokumentácia z neurologických
vyšetrení v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa je k týmto otázkam dostačujúca.

Odporkyňa po zhodnotení vymeriavacieho základu za obdobie od 1. januára 1985 do 31. decembra
1985 vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012, ktorým podľa § 70 ods. 1, 112
ods. 3 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila
navrhovateľovi od 4. júla 2012 invalidný dôchodok na sumu 818,50 eur mesačne.

Výšku invalidného dôchodku navrhovateľa odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu 1,7519; 46,3836 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia,
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
platnej k 7. decembru 2011 9,5756 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 778,20 eur mesačne.
K tejto sume patrí zvýšenie od 4. júla 2012 o 1,8%, t.j. o 14,10 eur mesačne (§ 82 zákona č. 461/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov) na 792,30 eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej zvýšila
od 4. júla 2012 o 3,3%, t.j. o 26,20 eur mesačne na 818,50 eur mesačne.

Navrhovateľ údaje uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvoril prílohu k napadnutému
rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. februára 2012 a ani v osobnom liste dôchodkového
poistenia, ktorý tvoril prílohu k rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 nespochybnil.

Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri priznaní invalidného dôchodku
navrhovateľa a jeho výpočte nepochybila a postupovala správne podľa citovaných zákonných
ustanovení.

Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa
20. februára 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./



Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.