{"guid": "9bbb8f80-ed5c-4705-8de1-c968a581c43d:38aa2d36-9871-4d4a-beb9-b318152bad37", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1012203317.1", "spisova_znacka": "5Sd/314/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/314/2012 z 18. 6. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 18. júna 2013, sp. zn. 5Sd/314/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012203317.1", "identifikacne_cislo": "1012203317", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2013-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293.odsek-1.pismeno-ax", "nazov": "§ 293 ods. 1 písm. ax) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293.odsek-1.pismeno-ax", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38aa2d36-9871-4d4a-beb9-b318152bad37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1012203317.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012203317.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1012203317.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/314/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012203317
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012203317.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky U. O.,
bytom E. XXX/XX, X. P. U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012

p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 293ax zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľka nesplnila podmienku potrebnej
doby poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.

Navrhovateľka návrhom zo dňa 20.7.2012 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne, poukazovala
na tvrdosť zákona č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení a namietala,  že predmetný zákon bol
upravený zákonom č. 449/2008 Z.z., kde ustanovenie § 293ax ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. umožňuje
Sociálnej poisťovni vydať nové rozhodnutie. Uviedla, že neúplný počet odpracovaných rokov spôsobil
jej zhoršujúci sa zdravotný stav už po roku 1986, ktorý v roku 2000 vyústil do trvalej invalidity.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 5.12.2012 a 13.6.2013 poukázala na to, že navrhovateľka
požiadala žiadosťou spísanou dňa 16.5.2012 o priznanie invalidného dôchodku od 23.3.2012.
Navrhovateľka bola posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky v Bratislave a posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. od 23.3.2012 s mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľky
podľa § 293ax ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z. je
potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia najmenej 15 rokov. Nakoľko navrhovateľka ku
dňu 23.3.2012 preukázala celkom 14 rokov a 14 dní poistenia, jej žiadosť o invalidný dôchodok bola
zamietnutá. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012  žiadala ako vecne
správne potvrdiť.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.



Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s posudkom posudkového lekára
Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 16.5.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej
poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 28.11.2012, s obsahom posudkového spisu a dávkového spisu
odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľka bola Posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia č. II., SP, pobočka Bratislava okolie
zo dňa 14.6.2000 a Posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia č. III., SP, ústredie Bratislava zo
dňa 22.2.2001 uznaná invalidnou od 22.3.2000 podľa  § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX
zo dňa 19. júla 2000 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením,
že navrhovateľka nebola zamestnaná po dobu potrebnú pre nárok na invalidný dôchodok podľa § 29
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka ku dňu
vzniku invalidity získala 44 dní.

Navrhovateľka novou žiadosťou spísanou dňa 16.5.2012 požiadala o priznanie invalidného dôchodku
podľa § 293ax zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z. od
23.3.2012. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012 odporkyňa podľa § 70 ods.
1 a § 293ax zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla
žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľka nesplnila
podmienku potrebnej doby poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Navrhovateľka ku dňu
vzniku invalidity získala 14 rokov a 14 dní obdobia dôchodkového poistenia.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne  pobočka Bratislava v posudku zo dňa 16.5.2012 uviedol, že
navrhovateľka trpí na poruchu osobnosti organického pôvodu, poruchu psychiky a správania zapríčinené
užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok a poruchy psychiky a správania zapríčinené
užívaním alkoholu. Konštatoval, že navrhovateľka bola v roku 2000 uznaná za invalidnú pre organickú
poruchu osobnosti, poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním psychoaktívnych látok a
alkoholu a pre chýbajúci počet rokov dôchodkového poistenia bola žiadosť o invalidný dôchodok
zamietnutá. Navrhovateľka bola v roku 2000 hospitalizovaná v psychiatrickej liečebni pre paranoidnú
psychózu, odvtedy prestala navštevovať psychiatrickú ambulanciu, pretože jej nepomáhali lieky. V
marci 2012 absolvovala psychiatrické a psychologické vyšetrenia, ktoré stanovili organickú poruchu
osobnosti na báze závislosti, t.č. v remisii a poruchy psychiky a správania sa. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím u navrhovateľky sú organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity
(organický psychosyndróm), stredne ťažké formy (kapitola V., položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
stanovil na 45%, s tým, že miera poklesu schopnosti bola zvolená v danej položke v hornej percentuálnej
hranici pre poruchu osobnosti organického pôvodu. Dátum vzniku invalidity stanovil dňom 23.3.2012
t.j. od psychologického vyšetrenia a nie od 1.1.2010 z dôvodu, že navrhovateľka dlhodobo nemala
odborné psychiatrické a psychologické vyšetrenia. Navrhovateľka je  invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 28.11.2012 uviedol, že
navrhovateľka trpí na poruchy osobnosti a správania zapríčinené chorobou, poškodením a dysfunkciou
mozgu, syndróm závislosti na analgetikách a etanole a akútny zápal pankreasu - stav po  roku
1986. U navrhovateľky je anamnéza primárneho ochorenia v zmysle chronického abúzu liekov proti
bolesti a etanolu. Psychiatrické vyšetrenie zo dňa 26.3.2012 uvádza, že navrhovateľka bola naposledy
liečená v danej ambulancii v roku 2000, kedy bol stav záverovaný ako organická porucha osobnosti so
syndrómom závislosti na analgetikách a alkohole. Psychologické vyšetrenie zo dňa 23.3.2012 záveruje
stav ako poruchu osobnosti so známkami organického psychosyndrómu, deteriorácia intelektu na hranici
priemeru a subnormy a syndróm závislosti na analgetikách. Navrhovateľka v roku 1986 prekonala
akútny zápal pankreasu bez bližších údajov v dokumentácii. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím
u navrhovateľky sú organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický
psychosyndróm), stredne ťažké formy (kapitola V., položka 1.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 45%. Dátum
vzniku invalidity stanovil dňom 23.3.2012 t.j. od psychologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo organický



psychosyndróm strednej formy. Konštatoval, že z posudkového hľadiska je spätné uznanie invalidity
bezpredmetné, nakoľko nie sú zdokladované lekárske správy, prepúšťacie správy z minulosti, ktoré
by zdokumentovali, že zdravotný stav bol dlhodobo nepriaznivý a aj podľa vyjadrenia psychiatra zo
dňa 26.3.2012 navrhovateľka sa od roku 2000 nelieči na svoje primárne ochorenie. Navrhovateľka je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka sa na pojednávanie súdu dňa 19.6.2013 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju
neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa
§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 5.12.2012 a
13.6.2013 a žiadala napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012 ako vecne
správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení znení neskorších predpisov poistenec má
nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený
v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1 písm. g) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 449/2008 Z.z. počet rokov
dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je
najmenej 15 rokov.

Podľa § 293ax ods. 1 cit. zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 449/2008 Z.z. poistencovi,
ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov
účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia
a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný
dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a
rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume podľa zákona účinného od 1. januára 2010.

Podľa § 293ax ods. 2 cit. zákona ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31.
decembri 2009 je poistenec uznaný invalidný, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od 1. januára 2010.

Podľa § 293ax ods. 3 cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok sa zisťuje z obdobia predo dňom, od ktorého bol určený vznik invalidity po 31. decembri 2009.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka
Bratislava v posudku zo dňa 16.5.2012 a posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v
posudku zo dňa 28.11.2012 uznal navrhovateľku za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení. Dátum vzniku invalidity stanovili zhodne dňom 23.3.2012 t.j. od psychologického
vyšetrenia, ktoré potvrdilo organický psychosyndróm strednej formy, pričom z posudkového hľadiska je
spätné uznanie invalidity považované za bezpredmetné, nakoľko nie sú zdokladované lekárske správy
a prepúšťacie správy z minulosti, ktoré by zdokumentovali, že zdravotný stav bol dlhodobo nepriaznivý a
je preukázané, že navrhovateľka sa od roku 2000 nelieči na svoje primárne ochorenie. Navrhovateľka do
vzniku invalidity 23.3.2012 získala 14 rokov a 14 dní obdobia dôchodkového poistenia. Navrhovateľka
žiadne doklady preukazujúce ďalšiu dobu dôchodkového poistenia nedoložila.

Odporkyňa preto správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku
zamietla, pretože pre priznanie invalidného dôchodku je potrebné splniť obidve podmienky stanovené v
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a to invaliditu z hľadiska zdravotného stavu
a pracovnej schopnosti a preukázania 15 rokov zamestnania, z čoho druhú podmienku navrhovateľka
nesplnila.



Ohľadom možnosti odstránenia tvrdosti zákona, na ktorú navrhovateľka poukázala súd konštatoval,
že zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odstránenie tvrdosti zákona neupravuje a súd nemá
oprávnenie rozhodovať o takejto možnosti

Súd preto z vyššie uvedených napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 10. júla 2012 podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.  Navrhovateľka
nebola v konaní úspešná, a preto jej súd ich náhradu nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach  /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./

Pokiaľ zákon  pre podanie určitého druhu nevyžaduje  ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému  súdu je určené   kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje,  a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný  počet rovnopisov a príloh,

súd  vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a/  v konaní došlo k vadám uvedeným v  § 221 ods. 1,

b/  konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/  súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,  pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich  skutočností,

d/  súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,



e/  doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/   rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci  /§ 205 ods. 2 O.s.p./.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}