{"guid": "ae62693a-2458-47bd-802a-23a4a264a140:106193e8-32fa-4ee5-ae81-a895e5af54bf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013200625.1", "spisova_znacka": "6S/84/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/84/2013 z 8. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. apríla 2013, sp. zn. 6S/84/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013200625.1", "identifikacne_cislo": "1013200625", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/106193e8-32fa-4ee5-ae81-a895e5af54bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200625.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200625.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013200625.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/84/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200625
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200625.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.. C. B., Y.., R. námestie X, XXX XX V. proti žalovanému:
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, so sídlom Špitálska 14, 812 28 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-P-38/BA-KDI21-2013 zo dňa 12.3.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd    u k l a d á   žalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil v dvoch rovnopisoch
svoju žalobu zo dňa 8.4.2013 o tieto náležitosti:

- správne znenie konečného návrhu (ako navrhuje, aby súd rozhodol - návrh znenia výroku rozsudku,
resp. zákonnosť ktorého rozhodnutia žalovaného má byť v súdnom konaní preskúmavaná)

- označenie napadnutého rozhodnutia

Žalobca je povinný doručiť doplnenú žalobu súdu vo dvoch vyhotoveniach, v lehote vyššie uvedenej,
vrátane príloh, inak ich súd vyhotoví na jeho trovy.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 8.4.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-P-38/BA-KDI21-2013 zo dňa 12.3.2013, ktorým žalovaný
odvolanie žalobcu ako účastníka konania zamietol a rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V o priestupku č. ORP-P-734/BAV-OBCP-2012 zo dňa 23.1.2013
potvrdil.

Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. konanie (v správnych veciach) sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca, alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,  aby
nesprávne,  neúplné  alebo  nezrozumiteľné   podanie  doplnil  alebo  opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.



V konaní v správnom súdnictve sa uplatňuje dispozičná zásada znamenajúca, že súd preskúma
napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne
rozhodnutie nad rámec vymedzený žalobcom v žalobe. Zo žaloby musí  byť teda zrejmé, v ktorých
častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie preskúmať. Žalobca musí poukázať
na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí tiež
konkretizovať, t.j. že správny orgán porušil vydaním  rozhodnutia konkrétny zákon alebo iný právny
predpis, a to poukázaním na konkrétne ustanovenie právnych predpisov hmotného alebo procesného
práva. Navrhovaným petitom je

výrok o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia, prípadne aj prvostupňového rozhodnutia a
vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Podanie žalobcu neobsahuje správne znenie konečného návrhu (petitu), ktorý žalobca robí, t.j. čoho sa
domáha, s presným označením preskúmavaného rozhodnutia, ktoré náležitosti musí žaloba s poukazom
na citované ustanovenie § 249 ods. 2 O.s.p. v správnom konaní obsahovať.  Preto súd vyzval žalobcu
na doplnenie návrhu, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré  bránia  vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a  alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd súčasne žalobcu poučuje, že v prípade, ak nedoplní žalobu v stanovenej lehote  15 dní od doručenia
tohto uznesenia, súd uznesením konanie zastaví (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. a/

O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}