{"guid": "9a7254b7-d6ed-430c-a1bd-933ad0c3ff6f:745a9e5c-3131-4e7d-8c0f-524c7a1b94fc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013201109.1", "spisova_znacka": "10Sd/38/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/38/2013 z 12. 6. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. júna 2013, sp. zn. 10Sd/38/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013201109.1", "identifikacne_cislo": "1013201109", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2013-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "nazov": "§ 250d ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/745a9e5c-3131-4e7d-8c0f-524c7a1b94fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201109.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201109.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201109.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/38/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201109
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201109.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. J., K. XX.XX.XXXX, O. Č. Č.. XX, XXX XX
W., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p o s t u p u j e  vec Krajskému súde v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.06.2013 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa
29.05.2013, ktorým žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa
29.04.2013.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konanie prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 246a ods. 2 O.s.p. v konaní podľa tretej hlavy piatej časti je miestne príslušný všeobecný súd
navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd.

Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerané ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia
Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.04.2013 o zamietnutí
navrhovateľovej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, na preskúmanie ktorého je vecne príslušný
krajskú súd podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.

V danom prípade má navrhovateľ trvalé bydlisko v Semerove, a preto jej všeobecným súdom je súd
určený podľa § 85 ods. 1 O.s.p., ktorý je v obvode Krajského súdu v Nitre (§ 85a ods. 1 O.s.p.). Nie
je teda daná miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave podľa § 246a ods. 2 O.s.p. a miestne



príslušným na konanie vo veci je Krajský súd v Nitre, ktorému bude vec postúpená po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 246c ods. 1 O.s.p.)

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal

súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť

sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;

ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu

súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,proti ktorému

zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}