Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/86/2013 z 10. 10. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 10. októbra 2013, sp. zn. 10Sd/86/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013201400.1 Krajský súd Bratislava | 10Sd/86/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1013201400.1 | 2013-10-10 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 2501 ods. 2 písm. d) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/07a6834d-321c-4286-8dd7-ea1edb35e6fd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013201400.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Sd/86/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201400
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201400.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: JUDr. S. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XX/A, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa
18. marca 2013, sp. zn. 776 202 7493, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa zo dňa 18. marca 2013, sp. zn. 776 202 7493 zrušuje podľa §
250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. a vec vracia na ďalšie konanie.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 18. marca 2013, sp. zn. 776 202 7493, podľa § 70, 112, ods. 2 a 6 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) navrhovateľke odňala od 14. apríla
2013 invalidný dôchodok, keď zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
lekárskeho posudku, tvoriaceho súčasť jeho odôvodnenia, dosahovala 30 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho
zrušenia a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu
veci. Namietala nesprávne ustálenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej
hranici rozpätia, bez prihliadnutia na pretrvávajúci opuch, spôsobený vybratím lymfatických uzlín pravej
dolnej končatiny. Zdôraznila, že od posledného posudzovania zdravotného stavu v marci 2010, kedy jej
bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %, sa jej zdravotný
stav nijako nezlepšil.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keď obaja posudkoví lekári
dospeli k zhodnému záveru o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku
navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a po doplnení dokazovania výsluchom
navrhovateľky dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene.



Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP), poistenec je invalidný,
ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 112, ods. 4 ZSP, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 209 ods. 1 veta druhá ZSP, rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané
náležitosti.

Podľa § 209 ods. 4 ZSP, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Súd doplnil dokazovanie výsluchom navrhovateľky, z ktorého zistil, že pri operačnom zákroku v januári
2007 boli okrem exstirpácie malígneho melanómu vybraté i lymfatické uzliny pravej nohy, v dôsledku
čoho táto opúcha a tvrdne. Pri predchádzajúcich kontrolných prehliadkach bola zo strany posudkového
lekára opakovane informovaná, že jej stav - onkologické ochorenie sa po troch rokoch považuje za
stabilizovaný a s ohľadom na opuch a tvrdnutie nohy sa posudzuje v hornej hranici rozpätia 30-50 %.

Navrhovateľke bol odňatý invalidný dôchodok na základe posudku posudkového lekára MUDr. Petra
Juračiča zo dňa 04.03.2013.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ustálená na 30 % podľa kapitoly 14, položky
9, písm. d/ prílohy 4 zákona. Podľa uvedeného zaradenia ide o zhubné nádory kože po stabilizácii
zdravotného stavu, pričom percentuálne rozpätie predstavuje 30 až 50 %. Z posudku nemožno vyvodiť,
prečo sa miera poklesu ustálila na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, na rozdiel od posledného
kontrolného posudzovania v r. 2010.

Ak je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená podľa prílohy č. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov percentuálnym rozpätím, potom
posudkový lekár v konaní o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, musí
v posudku o zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne
odôvodniť svoj záver o konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti.

Skutočnosť, že konkrétne percentuálne vyjadrenie nevybočuje zo zákonom predpokladaného
percentuálneho rozpätia, nie je dostatočným podkladom pre záver o riadnom posúdení zdravotného
stavu a jeho následkoch na pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Keďže posudok MUDr. Juračiča, tvoriaci súčasť napadnutého rozhodnutia, vôbec neobsahuje
odôvodnenie konkrétne vyjadrenej miery poklesu na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, teda 30 %,
súd pre nedostatok dôvodov v tejto podstatnej otázke napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni
na ďalšie konanie v zmysle § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p.

Obdobne tieto dôvody nemožno vyvodiť ani z posudku MUDr. Daniely Kollárikovej zo dňa 24. júla 2013.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude opätovne zvážiť zdravotné postihnutie navrhovateľky,
i s prípadným vyžiadaním lekárskych správ ohľadom komplikácii na pravej dolnej končatine. Ak
opätovne dospeje k záveru, že zdravotné postihnutie navrhovateľky opodstatňuje určenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, v dôsledku čoho



navrhovateľka prestane byť invalidnou, v rozhodnutí je potrebné takýto postup náležite odôvodniť, aby
i v tejto časti bolo preskúmateľné súdom pre prípad opätovného podania opravného prostriedku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že úspešnej
navrhovateľka náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.