{"guid": "e1518b46-3571-4ad8-ad6a-72996c779524:5c1788f9-d10e-49ba-8ae1-c9cab13c846b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013895458.1", "spisova_znacka": "21CoE/102/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 21CoE/102/2013 z 25. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. novembra 2013, sp. zn. 21CoE/102/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013895458.1", "identifikacne_cislo": "1013895458", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2013-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c1788f9-d10e-49ba-8ae1-c9cab13c846b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013895458.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013895458.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013895458.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/102/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013895458
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013895458.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Vladimír Bajtoš, správca konkurznej
podstaty úpadcu HORIZONT SLOVAKIA, a. s. v konkurze, Alžbetina 3, 040 01 Košice, IČO: 31 731
368, proti povinnému: K. A., O. 9, XXX XX S., IČO: 30 703 581, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Hodermarským, so sídlom exekútorského úradu Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, pod
č. EX 232/2006, o odvolaní súdneho exekútora proti výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného
súdu Bratislava I č. k. 2Er/818/2006-28 zo dňa 15.03.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Er/818/2006-28 zo dňa
15.03.2013 vo výroku o trovách exekúcie   m e n í   tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 138,56 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 2Er/818/2006-28 zo dňa 15.03.2013 Okresný súd Bratislava I zastavil
exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským pod č. EX 232/2006 z dôvodov
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ a h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len \"Ex. por.\") a zároveň zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo
výške 63,30 Eur. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 203 Ex. por. a § 14, § 22
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len vyhláška).

Voči tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
súdny exekútor, v ktorom namietal nepriznanie náhrady hotových výdavkov za cestovné. Súdny
exekútor zdôraznil, že tak ako aj v iných exekučných konaniach, štandardným spôsobom predložil súdu
prvého stupňa vyúčtovanie za použitie vozidla a exekučný spis tak, ako ich predkladá aj na ostatné
súdy v SR. Exekučný spis obsahuje „Záznam o výkone“, z ktorého je zrejmá kombinovaná spotreba
vozidla a v akej cenovej relácii boli nakúpené pohonné hmoty. Napriek predloženým dokladom súd
prvého stupňa konštatoval, že nemal predložený doklad o cene pohonných hmôt a kópiu technického
preukazu, a preto náhradu za cestovné vo výške 51,66 Eur súdnemu exekútorovi nepriznal. V
tejto súvislosti bolo v odvolaní poukázané na nález Ústavného súdu SR sp. zn. III.ÚS 334/07, v
zmysle ktorého súčasťou princípu právnej istoty je aj požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú
otázku pri opakovaní rovnakých podmienok dala rovnaká odpoveď, čo znamená, že obdobné situácie
musia byť právne posudzované rovnakým spôsobom, aby nedochádzalo k porušeniu právnej istoty.
Vychádzajúc z uvedeného nálezu ústavného súdu, napriek rovnakému štandardnému postupu, súd
prvého stupňa na základe predložených dokladov rozhodol opačne, bez toho, že by ho na predloženie
chýbajúcich dokladov, resp. doplnenie vyúčtovania vyzval. Na základe uvedeného navrhoval uznesenie
prvostupňového súdu zmeniť.



Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého
stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie súdneho exekútora podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru,
že odvolaniu súdneho exekútora je možné vyhovieť.

Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (v znení účinnom v čase začatia exekúcie), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200,- Sk /6,64 Eur/ za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100,- Sk /3,32 Eur/.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie) súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Po nahliadnutí do súdneho spisu odvolací súd zistil, že v danom prípade súdny exekútor  podaním
doručeným súdu prvého stupňa dňa 03.09.2010 podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., ktorého súčasťou bolo vyčíslenie trov exekúcie. V tomto vyčíslení si
súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške 145,31 Eur pozostávajúce z odmeny vo výške
43,16 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 78,95 Eur a 19% DPH vo výške 23,20 Eur. Súd prvého
stupňa v napadnutom uznesení priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 63,30 Eur
pozostávajúce z odmeny určenej podľa počtu hodím účelne vynaložených na exekúciu vo výške 13,28
Eur, z odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 23,24 Eur, z náhrady hotových výdavkov (poštovné)
vo výške 16,67 Eur + 19% DPH vo výške 10,11 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a vypracovanie
žiadostí o súčinnosť celkom vo výške 6,64 Eur (60 min.), nakoľko ide o úkony odmeňované paušálnou
sumou, pričom táto odmena mu bola priznaná. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi cestovné
náhrady vo výške 51,66 Eur a s tým súvisiacu stratu času vo výške 10,62 Eur, nakoľko ich po nazretí do
exekučného spisu nepovažoval za preukázané (v spise nebol doklad o cene pohonných hmôt a kópia
technického preukazu).

Po oboznámení sa s dôvodmi odvolania súdneho exekútora, obsahom súdneho a exekučného spisu
a s ohľadom na skutočnosť, že súdny exekútor predložil spolu s odvolaním kópiu dokladu o čerpaní



pohonných hmôt a kópiu technického preukazu motorového vozidla, ktorým sa pracovná cesta vykonala,
odvolací súd mohol verifikovať údaje uvedené vo vyúčtovaní trov exekúcie, konkrétne v časti týkajúcej
sa náhrady cestovného. Z uvedených predložených dokladov má odvolací súd za preukázané účelné
vynaloženie hotových výdavkov súdneho exekútora za cestovné vo výške 51,66 Eur za použitie
motorového vozidla Renault Megane M Scenic dňa 05.06.2007 na ceste Rožňava-Trenčín a späť s
kombinovanou spotrebou pohonných látok 7,2 l/km pri cene benzínu 1,28 Eur za liter (38,60 Sk) a pri
dĺžke cesty 560 km (7,2 l/km x 1,28 Eur = 9,22 Eur :100 = 0,092 Eur za 1 km x 560 km = 51,66 Eur).

Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky (v znení účinnom v čase začatia exekúcie)  náhrada za stratu času patrí
súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského úradu
alebo kancelárie a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia
náhrada je 20,- Sk /0,664 Eur/ za každú aj len začatú polhodinu. Vzhľadom na uvedené má odvolací súd
za to, že súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada za stratu času, pričom exekútorom uplatnenú náhradu
vo výške 10,62 Eur považoval za primeranú vzhľadom na čas strávený cestou do Trenčína a späť a za
čas zisťovaný majetkových pomerov povinnej (v trvaní 8 hodín, t.j. 8 x 2 x 0,664 Eur).

Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu v napadnutej časti zmenil tak, že
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 115,47 Eur,  pozostávajúce z odmeny vo výške 36,52
Eur (odvolaním nenapadnutej), náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 16,67 Eur (odvolaním
nenapadnutej), náhrady za cestovné náklady vo výške 51,66 Eur, náhradu za stratu času vo výške 10,62
Eur.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súdnemu exekútorovi vzniká
zdaniteľné plnenie v čase rozhodovania súdu o trovách exekúcie, odvolací súd postupoval v zmysle
ustanovenia § 196 Ex. por. platného a účinného v čase rozhodovania o trovách. Vzhľadom na uvedenú
skutočnosť odvolací súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú DPH 20% z celkovej priznanej odmeny
a náhrad - 23,09 Eur (20% DPH zo sumy 115,47). Spolu trovy exekúcie súdneho exekútora predstavujú
sumu 138,56 Eur (vrátane DPH).

Podľa § 220 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).

Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/818/2006", "guid": "90565c58-d096-4fe1-8602-2179b00359ae:da09275d-28cf-4d6c-aa9f-fcb28e8ded9a", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fc2ff4ee-2416-4081-b40f-c3e1f4a50f6f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 334/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 334/07 z 23. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-23", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fc2ff4ee-2416-4081-b40f-c3e1f4a50f6f"}, {"guid": "90565c58-d096-4fe1-8602-2179b00359ae:da09275d-28cf-4d6c-aa9f-fcb28e8ded9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/818/2006", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 2Er/818/2006 z 15. 3. 2013", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2013-03-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/90565c58-d096-4fe1-8602-2179b00359ae:da09275d-28cf-4d6c-aa9f-fcb28e8ded9a"}], "citovane_v": []}