{"guid": "4095b22c-c6e4-4265-82ac-0da96e0dc0cb:5bca1bf2-18ab-4435-85d2-2018eef5dffb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1013896098.1", "spisova_znacka": "3Cob/6/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/6/2013 z 27. 6. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. júna 2013, sp. zn. 3Cob/6/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013896098.1", "identifikacne_cislo": "1013896098", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2013-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-93.odsek-1", "nazov": "§ 93 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-93.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-93"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-93"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5bca1bf2-18ab-4435-85d2-2018eef5dffb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1013896098.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013896098.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1013896098.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/6/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013896098
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013896098.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa GRATIO HOLDINGS LTD., Nikózia, Cyperská
republika, zapísaný v registri spoločností, vedenom Ministerstvom obchodu, priemyslu a cestovného
ruchu v Nikózii pod registračným číslom HE 223179, práv. zast. Škubla & Partneri s.r.o., Digital Park
II, Einsteinova 25, Bratislava, proti odporcovi Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18,
Bratislava, IČO: 36 854 140, o zaplatenie 15.782,44 EUR s príslušenstvom a o odvolaní spoločnosti
Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen működő Részvénytársaság (Zrt.) so sídlom Pozsonyi út 56,
1133 Budapešť, Maďarská republika, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k.
30Cb/8/2006-650 zo dňa 12.11.2012, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 30Cb/8/2006-650 zo
dňa 12.11.2012   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepripustil vstup vedľajšieho účastníka - spoločnosti Magyar
Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen működő Részvénytársaság (Zrt.) so sídlom Pozsonyi út 56, 1133
Budapešť, Maďarská republika, zapísanej v obchodnom registri pod č. Cg. 01-10-045784, na strane
navrhovateľa. V odôvodnení uviedol, že táto spoločnosť podaním doručeným súdu 5.4.2012 oznámila
vstup do konania na strane navrhovateľa, čo odôvodnila tým, že má voči navrhovateľovi ako povinnému
pohľadávku, ktorú si uplatňuje v exekučnom konaní, a preto je hmotnoprávne dotknutý rozhodnutím súdu
vo veci, nakoľko prípadné víťazstvo navrhovateľa môže ovplyvniť jeho postavenie ako oprávneného
v exekučnom konaní, v dôsledku čoho má záujem na výsledku predmetného konania a považuje za
nevyhnutné vstúpiť do konania na strane navrhovateľa ako vedľajší účastník. Túto skutočnosť súd
prípisom zo dňa 24.5.2012 oznámil účastníkom konania a odporca na pojednávaní dňa 4.6.2012
vyslovil nesúhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania. Súd preto posudzoval vstup vedľajšieho
účastníka podľa § 93 ods. 1, 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uchádzajúci sa vedľajší účastník nepreukázal
súdu právny záujem na výsledku tohto konania, pretože o právny záujem podľa § 93 ods. 1 O.s.p.
ide vtedy, ak rozhodnutím súdu vo veci bude dotknuté právne postavenie vedľajšieho účastníka, ktorý
vyplýva z hmotného práva a nie zo subjektívneho postavenia v inej právnej veci. Zmyslom tohto právneho
inštitútu je podľa názoru súdu prvého stupňa posilniť postavenie účastníka, na ktorého strane vedľajší
účastník vystupuje, za predpokladu, že vedľajší účastník má právny záujem na výsledku sporu a
na víťazstve toho účastníka, ktorého podporuje, nakoľko inštitútu vedľajšieho účastníctva neslúži len
ochrane záujmov tretích osôb, ale hlavne v ochrane záujmov toho účastníka konania, na ktorého stranu
vedľajší účastník pristúpil. Preto usúdil, že uvedená spoločnosť nemá na výsledku konania taký právny
záujem, ako má na mysli ustanovenie § 93 ods. 1 O.s.p., a preto jeho vstup do konania nepripustil.

Proti uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie spoločnosť Magyar Nemzeti
Vagyonkezelő Zártkörűen működő Részvénytársaság (Zrt.) so sídlom Pozsonyi út 56, 1133 Budapešť,
Maďarská republika, zapísanej v obchodnom registri pod č. Cg. 01-10-045784 a navrhla ho zmeniť
tak, že súd jej vstup ako vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa pripustí. Odvolanie odôvodnila



najmä tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
pretože podľa ustálenej právnej praxe platí, že bez problémov sa preukazuje právny záujem vedľajšieho
účastníka na výsledku konania a víťazstve toho účastníka v prípade, ak vedľajší účastník má regresný
nárok alebo regresnú povinnosť voči účastníkovi, na ktorého strane vystupuje, čo je i prípad jej samotnej,
pretože má voči navrhovateľovi právne nároky vymáhané v exekučnom konaní.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne správne, a preto
ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd konštatuje, že dôvody napadnutého rozhodnutia sú relevantné a správne, nakoľko právny
záujem spoločnosti, ktorá sa uchádza o vedľajšie účastníctvo je len subjektívny, bez konkrétnych
hmotnoprávnych spojitostí s právnym záujmov na výsledku sporu zo strany navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30Cb/8/2006", "guid": "8a7afc03-062d-4437-bc3d-d1a31738cf37:773a99c5-71f6-449a-b1f1-995179c8294f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8a7afc03-062d-4437-bc3d-d1a31738cf37:773a99c5-71f6-449a-b1f1-995179c8294f", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Cb/8/2006", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 30Cb/8/2006 z 16. 4. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2014-04-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8a7afc03-062d-4437-bc3d-d1a31738cf37:773a99c5-71f6-449a-b1f1-995179c8294f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:93807dee-5c34-468e-aca5-d994572c971d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 352/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 352/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:93807dee-5c34-468e-aca5-d994572c971d"}, {"guid": "ussr:be8c0430-0a5a-4bc7-a4aa-013f8db8fbad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 538/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 538/2013 z 22. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be8c0430-0a5a-4bc7-a4aa-013f8db8fbad"}]}