{"guid": "43a1cb8c-bada-467a-8d5b-6776a98550ec:2a852e40-2df5-4674-934c-62003b8cfd28", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5", "spisova_znacka": "3Co/108/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/108/2013 z 27. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. februára 2013, sp. zn. 3Co/108/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5", "identifikacne_cislo": "1110250132", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2013-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a852e40-2df5-4674-934c-62003b8cfd28", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/108/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110250132
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M. Š., K. K. XX, K., zastúpeného Právne centrum
s.r.o., Žilinská 8, Bratislava, proti odporcom: 1/ Y. M., E. K. M. XX, K., t.č. V. A. A.T. K., G..U.., O. X,
K., zastúpenej opatrovníčkou RNDr. Zuzanou Vajdovou, bytom Šášovská 16, Bratislava, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., Mickiewiczova 2, Bratislava, 2/ T.. V. C., K. K. X, K.,
3/ Z. C., K. Z. J. XX, K., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie odporcov
2/ a 3/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 11C/230/2010-348, zo dňa 28. júna 2012

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie voči odporkyni 1/; navrhovateľovi ani
odporkyni 1/ náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že podaním doručeným 25.6.2012
navrhovateľ vzal návrh voči odporkyni 1/ späť z dôvodu, že v priebehu konania odporkyňa 1/ predala svoj
spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania. Nakoľko k uvedenému späťvzatiu
došlo pred začatím pojednávania, súd prvého stupňa v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie voči odporkyni
1/ zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 O.s.p..

Proti uzneseniu podali odvolanie odporcovia 2/ a 3/. V jeho doplnení uviedli, že o tretej zmene účastníkov
možno rozhodnúť až po právoplatnom rozhodnutí o prvej zámene. Ako dôvody nesúhlasu so späťvzatím
podľa § 96 ods. 2 O.s.p. uviedli porušenie predkupného práva k predmetnej nehnuteľnosti a nedostatok
aktívnej legitimácie navrhovateľa.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa        § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa odvolací súd potvrdil, pretože je vecne správne a nakoľko sa
v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, konštatuje správnosť jeho dôvodov
(§ 219 ods. l, 2 O.s.p.).

Odvolací súd k odvolacím námietkam uvádza, že tieto sú pre rozhodnutie o podanom odvolaní
irelevantné. Odporkyňa 1/ bola účastníčkou konania odo dňa 23.12.2010, t.j. odo dňa začatia konania,
keď bola ako odporkyňa označená v návrhu na začatie  konania (§ 79 ods. 1 O.s.p., § 90 O.s.p.). Nakoľko
navrhovateľ vzal návrh proti odporkyni 1/ späť pred začatím pojednávania, nesúhlas odporcov 2/ a 3/ s
týmto späťvzatím návrhu nie je v zmysle § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p. účinný. Súd prvého stupňa preto
správne postupoval, keď konanie proti odporkyni 1/ v zmysle § 96 ods. 1 veta tretia O.s.p. zastavil.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/230/2010", "guid": "22a1a205-873f-446a-8611-723f4497e125:610567b5-175c-4f1a-aa18-772c649f0135", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "43a1cb8c-bada-467a-8d5b-6776a98550ec:fda5f3ae-3bc2-4c41-b38a-2e29305c80eb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5", "spisova_znacka": "3Co/108/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/108/2013 z 27. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1110250132.5"}], "citovane_v": []}