{"guid": "38cd20bd-a73d-480c-8e1c-f52414f7081b:a1da650b-39e3-417c-b766-d5f3314b3c13", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1", "spisova_znacka": "8Co/330/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/330/2012 z 18. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. marca 2013, sp. zn. 8Co/330/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1", "identifikacne_cislo": "1111216677", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2013-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1da650b-39e3-417c-b766-d5f3314b3c13", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/330/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111216677
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1111216677.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. W., D.. D. O..M.., D. D. Š. XX, J., W.: XX XXX
XXX, zastúpeného JUDr. Broňou Pavelkovou, PhD., advokátkou so sídlom Dobrovičova 6, Bratislava,
proti odporcovi: C. G., D.B. E. S. O. D., D. D. Š. X, J., W.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX.XXX,XX R.
D. G., o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného D. J. W. X. K. XX. I. XXXX Č.. T.. XC XXX/XXXX-
XXX, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania   p r i p ú š ť a , napadnutý rozsudok súdu prvého
stupňa zo dňa XX. I. XXXX Č.. T.. XC XXX/.-XXX   z r u š u j e   a konanie vo veci   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa vyhovel návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy XX.XXX,XX R. D. D. X,XX %. úrokom z omeškania ročne z dlžnej
sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia, titulom neuhradenia nájomného a služieb súvisiacich s nájmom
kancelárskych priestorov v období mesiacov XX/XXXX - XX/XXXX, ktoré bol odporca povinný uhradiť
na základe uzatvorenej zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa XX.XX.XXXX. Neúspešnému
odporcovi zároveň uložil v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške X.XXX,XX R., všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca domáhajúc sa jeho
zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, resp. jeho zmeny a zamietnutia návrhu
navrhovateľa.

V priebehu odvolacieho konania písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX,
postúpeným odvolaciemu súdu dňa XX.XX.XXXX, zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k vyriešeniu sporu mimosúdnou cestou
uzavretím mimosúdnej  dohody. Zároveň v zmysle čl. III bodu 2 písm. (iii) a (iv) dohody o urovnaní zo dňa
XX.XX.XXXX navrhol, aby mu bola priznaná náhrada trov konania vo výške X.XXX,XX R. pozostávajúca
z náhrady trov prvostupňového konania vo výške X.XXX,XX R. a z náhrady trov odvolacieho konania
vo výške X.XXX,XX R.. Záverom uviedol, že z uzavretej dohody o urovnaní je zrejmé, že odporca so
späťvzatím, ako aj s plnou náhradou trov konania súhlasí, pričom už došlo k vyplateniu celej dlžnej
sumy istiny.



Odporca v písomnom podaní doručenom súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX, postúpeným
odvolaciemu súdu dňa XX.XX.XXXX, vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania v
predmetnej veci a zároveň navrhol, aby súd konanie v tejto veci zastavil a aby navrhovateľovi náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia nepriznal. Dôvodil tým, že účastníci konania sa v čl. III bod
2 písm. (iii) a (iv) dohody o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX dohodli aj na náhrade trov konania a
trov právneho zastúpenia navrhovateľa v celkovej výške XX.XXX,XX R., ktoré navrhovateľovi vznikli
v súdnych konaniach vedených na Okresnom D. J. W. G. D.. X.. XC XXX/XXXX, XXCb XXX/XXXX,
XXC XX/XXXX, XXCb XX/XXXX S. XXCb XX/XXXX, z čoho vyplýva, že predmetom urovnania bolo
aj vysporiadanie trov konania a trov právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré bol povinný uhradiť na
účet navrhovateľa do 30 dní od nadobudnutia účinnosti dohody o urovnaní, ktorú dohoda o urovnaní
nadobudla dňa XX.XX.XXXX. Na preukázanie uhradenia trov konania a trov právneho zastúpenia
navrhovateľovi v celkovej výške XX.XXX,XX R. predložil výpisy z účtu Štátnej pokladnice zo dňa
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX.

Odvolací súd  prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p.  a s poukazom na
§ 208 O.s.p., vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh späť pred tým, ako rozsudok súdu prvého
stupňa nadobudol právoplatnosť a odporca so späťvzatím súhlasil, späťvzatie návrhu na začatie konania
zo strany navrhovateľa pripustil, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie o návrhu
navrhovateľa zastavil, keďže v dôsledku dispozitívneho úkonu navrhovateľa zanikol predmet konania.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené. Odvolací súd tak rozhodol predovšetkým s odvolaním sa na znenie dohody
o urovnaní, ktorú účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX, z ktorej vyplýva, že odporca sa zaviazal
navrhovateľovi uhradiť celkovú dlžnú sumu vo výške XXX.XXX,XX R., ktorá okrem dlžných súm za
nájomné a za služby súvisiace s nájmom pozostáva aj z trov súdnych konaní (vrátane konania v
predmetnej veci vedenom na Okresnom D. J. W. G. D.. X.. XC XXX/XXXX) spočívajúcich v zaplatených
súdnych poplatkoch v celkovej výške XX.XXX R. a z trov právneho zastúpenia v súdnych konaniach v
celkovej výške X.XXX,XX R., pričom celkovú dlžnú sumu XXX.XXX,XX R. bol odporca povinný uhradiť
do 30 dní od nadobudnutia účinnosti dohody o urovnaní, ktorú nadobudla dňom nasledujúcim po dni jej
zverejnenia E. Q. O. X., P.. I.. K. XX.XX.XXXX. Odporca preukázal, že v dohodnutej lehote celkovú dlžnú
sumu, t. j. vrátane náhrady trov aj predmetného súdneho konania, zaplatil, čím sa v zmysle dohody o
urovnaní považujú sporné práva účastníkov konania zo zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa
XX.XX.XXXX za urovnané a účastníci sa dohodli, že sa ani v budúcnosti nebudú žiadnym spôsobom
domáhať ich uplatnenia. Na základe uvedeného je zrejmé, že účastníci sa na ukončení predmetného
súdneho sporu mimosúdne dohodli, z toho dôvodu nie je možné voči žiadnemu z nich vyvodiť procesnú
zodpovednosť (zavinenie) za zastavenie konania a navyše bolo preukázané, že odporca v zmysle
dohody s navrhovateľom už náhradu trov tohto konania uhradil, preto odvolací súd nepriznal žiadnemu
z účastníkov právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}