{"guid": "df7e133a-ebc5-44b5-9f69-e08e94b63ae0:fded9091-bf16-460f-ab7a-fe624b4917ed", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1", "spisova_znacka": "11CoP/19/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/19/2013 z 8. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 8. júla 2013, sp. zn. 11CoP/19/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1", "identifikacne_cislo": "1112201202", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2013-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1969/40/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 40/1969 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1969/40/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1969/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1969/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 40/1969 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1969/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1969/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1969/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 zákona č. 40/1969 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1969/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1969/paragraf-27"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1969/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1969/40#paragraf-27"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fded9091-bf16-460f-ab7a-fe624b4917ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/19/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112201202
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1112201202.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a členov
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, v právnej veci pozbavenia spôsobilosti
na právne úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX J., zastúpeného opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na návrh
Miestneho úradu Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, za
účasti Krajskej prokuratúry Bratislava, Vajnorská 47, Bratislava, o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, na odvolanie C.. C. N. proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.11.2012, č.k.
1Ps/1/2012-75, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti  m e n í tak, že obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J., nariadené rozsudkom Okresného súdu Bratislava
I, č.k. 1Ps 1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 sa rozširuje  aj na nakladanie s nehnuteľným  majetkom vo
vlastníctve C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX.

Za opatrovníka C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J. v oblasti nakladania s nehnuteľným majetkom
sa ustanovuje  Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava,
ktorý je oprávnený a povinný spravovať jeho nehnuteľný  majetok  len v bežných veciach.

Miestny úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, je   povinný
podávať súdu písomnú správu o stave  nehnuteľného majetku vo vlastníctve C.. C. N., L..  XX.XX.XXXX
každoročne k 31.12..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V odvolaním napadnutom rozhodnutí súd prvého stupňa:

- rozšíril  obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J.,
nariadené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1Ps 1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 a to tak, že
sa obmedzuje aj na nakladanie s nehnuteľným  majetkom vo vlastníctve C.. C. N.,

- vo zvyšku návrh zamietol,

- nepriznal štátu náhradu trov konania,

- určil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.



Rozhodnutie právne odôvodnil § 10 ods. 1, 2, § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, kedy po vykonanom
dokazovaní ( vrátane nariadeného znaleckého dokazovania )  a zvážení všetkých skutočností dospel k
záveru, že k ochrane záujmov  C.. C. N. (trpiaceho  duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodnou) je
potrebné rozšíriť obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony  tak, že obmedzenie sa vzťahuje nielen
na rozhodovanie o jeho zdravotnom stave, ale aj           na rozhodovanie o nakladaní s nehnuteľným
majetkom v jeho vlastníctve.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. a o trovách štátu podľa § 191 ods.1 vety
prvej O.s.p..

Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie C.. C. N.  žiadajúc, aby odvolací súd  nedal na reči
zlomyseľných  a neprajných ľudí  usilujúcich sa ho zbaviť spôsobilosti na právne úkony  preto, aby
nemohol používať svoj majetok, ktorý je jeho absolútnym vlastníctvom. Odvolateľ konštatoval, že sa
pokladá za plne spôsobilého na právne úkony akéhokoľvek druhu a žiada, aby mu bola plne vrátená
spôsobilosť k právnym úkonom.

K odvolaniu C.. C. N. sa vyjadril Miestny úrad mestskej časti Bratislava - Staré mesto  konštatujúc, že
spolupráca s ním je naďalej sťažená.  Odvolateľ komunikuje len písomne, považuje sa za vyliečeného
starobného dôchodcu a žiada o vrátenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Opatrovník C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX  navrhol rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť.

Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný  rozsahom a dôvodmi odvolania  ( § 212 ods. 1
O.s.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2  O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie
C.. C. N. nie je podané dôvodne. Súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stav veci, keď vykonal
dokazovanie v rozsahu potrebnom na zistenie rozhodujúcich skutočností ( § 120 ods. 1 O.s.p.) z hľadiska
posúdenia opodstatnenosti návrhu na  obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,  výsledky vykonaného
dokazovania správne zhodnotil ( § 132 O.s.p.) a na ich základe dospel k správnym skutkovým a právnym
záverom, ktoré             v napadnutom rozhodnutí aj dostatočne  odôvodnil ( § 157 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 10 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb. v platnom znení ( ďalej  „ Obč. zákonník „) ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Obč. zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná
robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia
určí                                 v rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť                 na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX bol rozsudkom  Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 11.02.2008, č.k. 1Ps/1/2006-209  ( ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.03.2008 )  obmedzený            v  spôsobilosti na právne úkony v súvislosti s rozhodovaním o jeho
zdravotnom stave -  za opatrovníka v časti obmedzenia bolo ustanovené  Hlavné mesto SR Bratislava,
Primaciálne námestie 1, Bratislava.



Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 01.12.2008, č. k. 1Ps/155/2008-15 ( ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.12.2008 ) bol zmenený výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k.
1Ps/1/2006-209 zo dňa 11.02.2008 v časti                    o opatrovníkovi tak, že C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX bol
od 01.12.2008  za opatrovníka v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony  ustanovený Miestny
úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava.

S poukazom na v tomto rozhodnutí  citované  zákonné ustanovenia,  prihliadajúc na obsah súdneho spisu
a z neho vyplývajúci skutkový stav, sa odvolací súd  nezistiac v postupe súdu prvého stupňa z hľadiska
procesnoprávneho žiadne vady majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  v celom rozsahu
po skutkovej a právnej stránke stotožňuje s dôvodmi týkajúcimi sa  odvolaním napadnutého výroku
rozsudku  súdu, v ktorom súd prvého stupňa rozšíril obmedzenie  spôsobilosti na právne úkony C..
C. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J., nariadené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1Ps
1/2006-209 zo dňa 11.02.2008  aj na nakladanie s nehnuteľným  majetkom vo vlastníctve C.. C. N.. Je
treba uviesť, že závery súdu prvého stupňa o potrebe zvýšenej  ochrany C.. C. N. trpiaceho  na duševné
ochorenie                 ( schizofréniu, paranoidnú formu ), ktoré nie je len prechodného charakteru v
oblasti nakladania s nehnuteľnosťami  v jeho majetku  sú správne a korešpondujúce                    so
závermi v konaní ustanoveného znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria C.. W.
S., G..  uvedených v Znaleckom posudku zo dňa 15.08.2012. Odvolateľ vo svojom odvolaní neuviedol
žiadne relevantné skutočnosti odôvodňujúce záver o nesprávnych skutkových a právnych záverov súdu
prvého stupňa.

Odvolací súd, plne sa zhodujúc s právnymi a skutkovými závermi súdu prvého stupňa,  v záujme
formálnej správnosti odvolaním napadnutého výroku rozsudku  tento s použitím § 220 O.s.p.  zmenil
len v tom, že v ňom ( berúc v úvahu formuláciu rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa zo
dňa 11.02.2008, č. k. 1Ps/1/2006-209  v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
01.12.2008, č.k. 1Ps/155/2008-15 )  jasne a zrozumiteľne zadeklaroval jednak osobu opatrovníka
ustanoveného C.. C. N., L.. XX.XX.XXXX  v oblasti nakladania s jeho nehnuteľným majetkom, ako i
povinnosť ustanoveného opatrovníka podávať súdu písomnú správu o stave  nehnuteľného majetku vo
vlastníctve C.. C. N., L..  XX.XX.XXXX  každoročne k 31.12..

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 224 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e:  Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Ps/1/2012", "guid": "7a04b180-b932-406a-9911-52f90db0cc11:bf831113-baa6-4302-9d55-0ca1775d0082", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "c01f644c-646f-46d3-b700-2664ad46f140:0a4d1072-e204-471c-aa90-c4d1b2afa816", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Ps/1/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1Ps/1/2012 z 5. 4. 2012", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2012-04-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c01f644c-646f-46d3-b700-2664ad46f140:0a4d1072-e204-471c-aa90-c4d1b2afa816"}], "citovane_v": []}