{"guid": "162fa5ac-826d-43ac-a21b-0556f563536a:648a82b9-7d03-4c5f-8399-ee3e3aacf43c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4", "spisova_znacka": "14Co/50/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/50/2013 z 10. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 10. februára 2013, sp. zn. 14Co/50/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4", "identifikacne_cislo": "1206214778", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-270", "datum_vydania": "2013-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/648a82b9-7d03-4c5f-8399-ee3e3aacf43c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/50/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206214778
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1206214778.4

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: D. M., F.. X. X. XXXX, T. M. XXXX/X, T., zast.: Mgr.
Jurajom Bugalom, advokátom, so sídlom AK Radvanská 29, Bratislava, proti odporcovi: H. S., F.. X. XX.
XXXX, T. E. XX, T., o zaplatenie 116.178,72 eura s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava II v Bratislave z 5. 9. 2012, č.k. 45C/146/2007-199

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave z
5. 9. 2012, č.k. 45C/146/2007-199,  o d m i e t a .

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
116.178,72 eura, úrok vo výške 13.277,57 eura mesačne od 22. 5. 2003 do zaplatenia, ročný úrok z
omeškania vo výške 13% zo sumy 66.387,84 eura od 23. 6. 2003 do zaplatenia, úrok vo výške 2%
mesačne zo sumy 49.790,88 eura od 26. 6. 2003 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 13% zo sumy
49.790,88 eura od 27. 6. 2004 do zaplatenia, ako i náhradu trov konania 15.936,36 eura, všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca, ktorý namietal, že súd prvého stupňa nerešpektoval
mimosúdnu dohodu procesných strán a zaviazal odporcu na zaplatenie vyššej sumy, ako bolo medzi
stranami dohodnuté. Súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Navrhol preto odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.)  prejednal odvolanie odporcu z hľadiska
včasnosti jeho podania a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa ust. § 57 ods. 1 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.



Podľa ust. § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vychádzajúc z obsahu spisu mal odvolací súd za zistené, že odporcovi bol napadnutý rozsudok doručený
dňa 5. 11. 2012. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala odporcovi plynúť dňa 6. 11. 2012 a
uplynula dňom 20. 11. 2012. Odporca však odvolanie proti rozsudku podal osobne do podateľne súdu
až dňa 28. 11. 2012, teda oneskorene.

Odvolací súd preto odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol ako oneskorene
podané.

Odvolací súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko v odvolacom konaní
mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "45C/146/2007", "guid": "c704fa96-f6dc-4527-bcd5-0e09f77b8dac:b450e083-2a19-4cb6-82d8-023d51f6877c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}