{"guid": "9ecf8c59-b3aa-4a15-b46f-eec2d66f67f8:e93b6e80-516d-46fe-9952-9e956e0a1c0a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1", "spisova_znacka": "22CoE/166/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 22CoE/166/2013 z 9. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. júla 2013, sp. zn. 22CoE/166/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1", "identifikacne_cislo": "1207204441", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 777, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-777", "datum_vydania": "2013-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288", "nazov": "vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e93b6e80-516d-46fe-9952-9e956e0a1c0a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 22CoE/166/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207204441
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1207204441.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Krajským
riaditeľstvom policajného zboru Bratislava, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, proti povinnému: R.. X.
Š., naposledy bytom SS. X, Z., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislavom Ághom, so sídlom
úradu Jaskový rad č. 79, Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.11.2012, č. k. 37Er/516/2007-8, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 05.11.2012, č. k.
37Er/516/2007-8, v časti výroku o trovách exekúcie  z r u š u j e  a vec  v r a c i a  súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 05.11.2012, č.k. 37Er/516/2007-8, exekúciu vedenú na
Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 37Er/516/2007-8, u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ágha,
pod sp. zn. EX 17759/2007 zastavil, oprávnenému a povinnému nepriznal právo na náhradu trov konania
a  súdnemu exekútorovi priznal  trovy exekúcie v sume 28,74 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený.

V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie  z
dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXXX zomrel. Súd preto podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a §
19 a § 20 O.s.p. exekúciu zastavil. O trovách konania oprávneného a povinného rozhodol podľa § 146
ods. 1 písm.c/ O.s.p. Odmenu v sume 28,74 eur priznal súdnemu exekútorovi podľa § 96, §200 ods. 1
Exekučného poriadku a §14, §15 a §22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách  a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 1.7.2006 do 30.4.2008.

V zákonom stanovenej lehote podal oprávnený odvolanie proti výroku v časti trov exekúcie. Namietal,
že kritériom pre aplikáciu ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je existencia zavinenia
oprávneného na zastavení exekúcie. Samotná skutočnosť, že povinný ako právny subjekt zanikol nie
je dôvodom pre aplikáciu tohto ustanovenia a oprávnený zastavenie exekúcie procesne  nezavinil.
Oprávnený nemohol predpokladať v čase podanie návrhu, že povinný zomrie. Pre aplikáciu ustanovenia
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku je podstatným zistenie, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, pričom v tomto prípade posudzovanie majetku povinného nie je reálne, keďže zomrel.
Nakoľko v konaní o trovách exekúcie neboli splnené zákonné predpoklady oprávňujúce postup podľa
ustanovenia § 203 Exekučného poriadku navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného je dôvodné.



Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 26.01.2007. Okresný súd
Bratislava II poverením č. 5102 030956* zo dňa 27.02.2007, č.k. 37Er/516/2007-3 poveril súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Ágha na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 1 500 Sk a trovy
exekúcie. Súdny exekútor doručil súdu prvého stupňa dňa 27.09.2012 návrh na vydanie uznesenia o
zastavení exekúcie, nakoľko povinný dňa 23.09.2011 zomrel.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Náklady podľa § 196 uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil .

Súd prvého stupňa nepostupoval správne, keď zastavil exekúciu  z dôvodu úmrtia povinného bez toho,
aby zisťoval či zostal po povinnom majetok a kto tento majetok zdedil. Uvedený postup je v rozpore s
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s § 470 Občianskeho zákonníka, podľa ktorých sa malo v
exekúcii  pokračovať proti dedičom povinného.

Oprávnený však nepodal odvolanie proti zastaveniu exekúcie, ale len čo do výroku o trovách exekúcie,
t,j. proti výroku, ktorým boli priznané trovy súdnemu exekútorovi a oprávnenému bola uložená povinnosť
zaplatiť tieto trovy exekútorovi. Táto procesná situácia však nebráni tomu, aby sa skúmalo, či prichádza
do úvahy zaviazať k náhrade trov exekúcie dedičov povinného.

Súd prvého stupňa zaviazal k náhrade trov exekúcie oprávneného, pričom neuviedol, podľa ktorého
zákonného ustanovenia tak rozhodol. Podľa Exekučného poriadku uhrádza trovy exekúcie zásadne
povinný až na výnimky stanovené v § 203 Exekučného poriadku.

Je pravdou, že neboli splnené predpoklady na uplatnenie § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, pretože
oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil a majetok povinného sa neskúmal. Až na základe výsledku
dedičského konania po povinnom, bude možné ustáliť, či je možné zaviazať k náhrade trov exekúcie
oprávneného z dôvodu, že povinný nezanechal žiadny majetok, resp. či uplatniť zodpovednosť dedičov
za trovy exekúcie.

Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II.ÚS
272/08 z 22.10. 2008.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p.
zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa bude
pripojiť si rozhodnutie o prejednaní dedičstva po povinnom a na jeho základe rozhodnúť, kto uhradí
trovy exekúcie.



Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "37Er/516/2007", "guid": "899648c5-a591-4bc2-b19e-c5a4aed11755:cd8ed25a-faa7-4e46-a1cf-80d3c63bf6b2", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/08 z 22. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-22", "citacie_n": 358, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:935696f1-7bce-40b9-88cb-9a48ea12d5bb"}], "citovane_v": []}