Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/209/2013 z 29. 4. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2013, sp. zn. 5Co/209/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1207222870.1 Krajský súd Bratislava | 5Co/209/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1207222870.1 | 2013-04-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné, Spätvzatie Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1761f969-3ba8-4984-88d3-21f91936dad5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1207222870.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/209/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207222870
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1207222870.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava proti odporcovi : J. H., X.. XX.XX.XXXX, L. H. XX, XXX XX
V., o zaplatenie 2.108,64 euro s prísl., na základe späťvzatia návrhu na začatie konania po rozhodnutí
veci rozsudkom Okresného súdu Pezinok zo dňa 16. novembra 2012 č.k. 10C 13/2012 - 61 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 126,46 €, do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. 10C 13/2012 - 61, zo dňa 16. novembra 2012 bol
odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.108,64 € a trovy konania za zaplatený
súdny poplatok v sume 126,46 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na základe dôvodne
podaného návrhu navrhovateľa, ktorý sa zmluvným spôsobom zaviazal dodávať odporcovi plyn na
dohodnuté odberné miesto, z čoho odporcovi vyplynula povinnosť uhrádzať platby za dodávky, ktoré
nerealizoval za obdobie od 01.10.2005 do 18.06.2006.

Po vynesení rozsudku konajúcim súdom, navrhovateľovi doručeným dňa 31.12.2012 a odporcovi dňa
22.01.2013 (podľa § 47 ods. 2 O.s.p.), vzal navrhovateľ podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa
27.12..2012 návrh späť z dôvodu, že odporca istinu uhradil ešte dňa 3.10.2008, konanie žiadal zastaviť
a súčasne si voči odporcovi uplatnil náhradu trov konania v časti nevráteného súdneho poplatku.

Odporca, sa k späťvzatiu návrhu v zmysle ust. 96 ods. 2 O.s.p., na základe výzvy doručenej dňa
05.03.2013 ( podľa § 47 ods. 2 O.s.p. ) nevyjadril.

- 2 -

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



Postupom podľa cit. paragrafu, potom ako odporca neprejavil nesúhlas so späťvzatím návrhu a
rozsudok súdu prvého stupňa nenadobudol právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu,
napadnutý rozsudok zrušil a konanie vo veci zastavil.

Obligatórnou súčasťou každého rozhodnutia súdu, ktorým sa končí konanie vo veci, je výrok o náhrade
trov konania, o ktorých rozhoduje súd z úradnej povinnosti a teda i v prípade, že sa žiaden z účastníkov
náhrady trov konania nedomáha.

Otázku, či a ktorý účastník zavinil zastavenie konania i otázku dôvodnosti podania žaloby či iného návrhu
na začatie konania, súd posudzuje z čisto procesného hľadiska. Ak splní odporca, čo bolo od neho
žalobou požadované, bola žaloba podaná dôvodne bez ohľadu na to, či podľa hmotného práva bol
odporca povinný plniť.

Vychádzajúc teda zo zásady zodpovednosti za zavinenie, ak navrhovateľ zobral dôvodne podaný návrh
na začatie konania späť pre správanie odporcu, procesne sa táto zásada premietla do povinnosti
odporcu nahradiť trovy konania, v danom prípade navrhovateľovi nezastúpenému advokátom, len vo
výške zaplateného súdneho poplatku za návrh ( § 146 ods. 2 O.s.p. ).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.