Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/68/2012 z 30. 1. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2013, sp. zn. 3Cob/68/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1210202308.1 Krajský súd Bratislava | 3Cob/68/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1210202308.1 | 2013-01-30 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Náhrada škody Citované ustanovenia: § 142 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cd061a6-22fb-4ec7-80f2-a47bf08eec86 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1210202308.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/68/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210202308
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1210202308.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu R. V. G..M..B.., C. XXXX/X, U., V.: XX XXX XXX, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou T. R. T., Z. G..M..B.., H., proti žalovaným 1. C. Z., G..M..B..,
U. XX, H., V.: XX XXX XXX, X. C. G..M..B.., F. XX, H., V.: XX XXX XXX, obaja právne zastúpený
Advokátska kancelária V. G. G..M..B.., H., o vydanie účtovnej dokumentácie a o zaplatenie 3.051,20 eur
s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č.k. 23
Cb 62/2010-174 zo dňa 10.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č.k. 23 Cb 62/2010-174 zo
dňa 10.11.2011 v napadnutej druhej výrokovej vete o náhrade trov žalovaného v 1. rade p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu voči žalovanému v 1. rade a žalobcovi uložil
povinnosť zaplatiť žalovanému v 1. rade na náhradu trov konania sumu 677,74 eur. Žalovanému v 2.
rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 700,- eur spolu s 9,25% úrokom z omeškania ročne od
19.04.2011 do zaplatenia, vo zvyšku žalobu voči nemu zamietol a žalobcovi a žalovanému v 2. rade
nepriznal náhradu trov konania.

V časti o vydanie účtovnej dokumentácie súd konanie zastavil z dôvodu čiastočného späť vzatia návrhu
na začatie konania.

O trovách konania žalovaného v 1. rade rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že mu z titulu úspechu v
spore priznal ich plnú náhradu. Trovy žalovaného v 1. rade vznikli z titulu právneho zastúpenia v celkovej
výške 677,74 eur. Žaloba voči žalovanému v 1. rade bola zamietnutá ako nedôvodná pre nedostatok
pasívnej legitimácie.

S týmto rozhodnutím v časti výroku o náhrade trov konania žalovaného v 1. rade sa neuspokojil žalobca a
v odvolaní, ktoré podal v zákonnej lehote navrhol rozsudok v napadnutej časti zmeniť tak, že žalovanému
v 1. rade súd náhradu trov neprizná. Namietol, že právny zástupca žalovaných opakovane ako obranu
v konaní použili tvrdenie, že „odporcovia v 1. a 2. rade účtovné doklady vrátili...“. Keďže žalovaný v 1.
rade sa bránil tým, že účtovné doklady odovzdal, avšak dokazovanie toto tvrdenie nepreukázalo, nie je
možné dospieť k záveru, že žalovaný v 1. rade mal plný úspech vo veci.

Zdôraznil, že v čase podania žaloby nemal istotu o tom, kto má v skutočnosti účtovné doklady v
držbe. Právni zástupcovia žalovaných až na pojednávaní dňa 06.10.2011 predložili do spisu zmluvu o
predaji časti podniku. Podľa názoru žalobcu mali žalovaní chýbajúcu pasívnu legitimáciu preukazovať
na začiatku konania. Sami si teda spôsobili, že súd konal až do konca s dvomi žalovanými subjektmi.
Žalobca nemohol vedieť u koho sa účtovné doklady nachádzajú.



Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania, pretože odvolanie smerovalo len proti výroku o náhrade trov konania a dospel
k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutej časti rozsudku súdu I. stupňa,
ktorý o trovách žalovaného v 1. rade rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že mu titulom úspechu
v spore priznal ich náhradu. Žalovaný v 1. rade bol v konaní úspešný v celom rozsahu, keďže žalobca
neuniesol v konaní dôkaznú povinnosť na preukázanie jeho pasívnej legitimácie a ani dôvodnosť nároku
na náhradu škody voči žalovanému v 1. rade a to pre absenciu zákonných podmienok náhrady škody.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa § 142 O.s.p. rozhoduje ako vyplýva z odseku 1
citovaného ustanovenia na základe zásady, že účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech prizná plnú
náhradu trov konania proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalovaného v 1.
rade vznikli z titulu náhrady trov právneho zastúpenia a súd prvého stupňa správne rozhodol, keď ich
náhradu priznal žalovanému v 1. rade, pretože boli účelne vynaložené na bránenie jeho práva, keďže
za účastníka konania na strane žalovaného ho označil žalobca.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku v zmysle
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správny.

Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomere hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení všetkých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné