{"guid": "327627a5-452d-4102-bb53-9a644c30b7eb:b4e2e7ea-f1cf-4ab8-8a13-4ae88c4a38d0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1211204803.1", "spisova_znacka": "22CoE/456/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 22CoE/456/2012 z 12. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. februára 2013, sp. zn. 22CoE/456/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1211204803.1", "identifikacne_cislo": "1211204803", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 777, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-777", "datum_vydania": "2013-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b4e2e7ea-f1cf-4ab8-8a13-4ae88c4a38d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1211204803.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211204803.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211204803.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 22CoE/456/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211204803
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211204803.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Chovancom, P.O.BOX
259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: J. F., P. XX, XXX XX Q., vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Pavlom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu Štefanovičova 20, 817 77 Bratislava, pod č. EX
1396/2011, o vymoženie uloženej povinnosti, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava II č. k. 39Er/360/2011 - 14 zo dňa 20.2.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II č. k. 39Er/360/2011 - 14 zo dňa
20.2.2012,  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II uznesením zo dňa 20.02.2012 č. k. 39 Er/360/2011-14 zastavil exekúciu a
účastníkom konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia
vyplýva, že dňa 02.01.2012 bolo súdnym exekútorom súdu postúpené podanie povinnej označené
ako „námietka proti exekúcií“, v ktorom povinná uviedla, že nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 20C 238/2001 zistila, že exekučný titul bol doručovaný na nesprávnu adresu, preto nemohol
nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť. Z tohto dôvodu považuje exekúciu za predčasnú a žiada
ju zastaviť. Exekučný súd zistil, že rozsudok Okresného  súdu Bratislava II č. k. 20 C/238/2001 -22 zo
dňa 17.1.2002 doposiaľ nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, a v konaní sa ďalej pokračuje.
Doložka právoplatnosti a vykonateľnosti na uvedenom rozsudku bola zrušená z dôvodu neúčinného
doručenia predmetného rozsudku odporkyni (povinnej). Vzhľadom na uvedené súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade
s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že na
podanej exekúcii trvá. Návrh na výkon exekúcie bol podaný na základe právoplatného a vykonateľného
rozsudku č. 20 C 238/01 vydaný Okresným súdom Bratislava II.

Vec  bola predložená na rozhodnutie odvolaciemu súdu z dôvodu, že sudca sa s rozhodnutím vyššieho
súdneho úradníka stotožnil a nemieni odvolaniu vyhovieť s poukazom na § 154 ods. 1 O.s.p. v spojení
s § 167 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého, pre uznesenie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. V
čase vydania uznesenia č. k.              22CoE/456/2012

39Er 360/2011-14, zo dňa 20.2.2012, nebol exekučný titul, č. k. 20C 238-2001-22, zo dňa 17.01.2002
právoplatný a vykonateľný, a teda boli dané dôvody na vydanie napadnutého uznesenia. Podľa sp. zn.
20C 238-2001 exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2012 a vykonateľnosť dňa 13.03.2012.



Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie  súdu prvého
stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 bez nariadenia
pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že odvolaniu
nie je možné vyhovieť.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva
právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje  majetok.

Podľa § 57 ods. I písm. a) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však  vždy uznesením.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na  uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že podkladom na vykonanie exekúcie mal byť rozsudok Okresného
súdu Bratislava II č. k. 20 C238/01-22 zo dňa 17.01.2002, na ktorom bola vyznačená právoplatnosť dňa
18.02.2002 a vykonateľnosť dňa 21.02.2004. S poukazom na neúčinné doručenie rozsudku odporkyni
t.j. povinnej bola právoplatnosť a vykonateľnosť  zrušená a rozsudok bol opätovne doručovaný. Dňa
23.03.2012 vyznačil súd prvého stupňa v konaní vedenom pod sp. zn.  20C238/01 právoplatnosť dňa
10.03.2012 a vykonateľnosť rozsudku dňa 13.03.2012.

Súd prvého stupňa postupoval správne, keď zastavil exekúciu z dôvodu, že rozhodnutie sa nestalo
vykonateľným do rozhodnutia súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie.  Exekučný titul je predpokladom
na vedenie exekúcie proti dlžníkovi, pričom exekučným titulom je iba také rozhodnutie, ktoré ukladá
určitú povinnosť a je vykonateľné. Ak sa exekúcia začala a súd zistí,  že rozhodnutie sa nestalo
vykonateľným z dôvodu vád pri jeho doručovaní, je to dôvod na zastavenie exekúcie bez ohľadu
na to, či bola na rozhodnutí vyznačená právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia. Súd je povinný
skúmať vykonateľnosť rozhodnutia. V tomto prípade bol teda podaný návrh na výkon exekúcie skôr
ako bolo rozhodnutie formálne vykonateľné. Keďže pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia, súd prvého stupňa správne exekúciu zastavil. V čase rozhodovania súdu t.j. dňa 20.2.2012
rozhodnutie, ktoré malo byť exekučným titulom nebolo právoplatné, ani vykonateľné, pretože nebolo
právne relevantným spôsobom doručené povinnej.

Vzhľadom na uvedené dôvody  odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s ust. § 219 ods.
1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39Er/360/2011", "guid": "730220c5-0c0d-4c79-bce6-42d7ceff2c11:bf0f3803-ec7f-4098-bfe6-a37f552f34a0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}