{"guid": "bb0f001e-9be1-4816-8743-cc39eb396932:520b58c7-3836-428f-9bd7-0fd2c7635b2d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1211212405.1", "spisova_znacka": "5Co/29/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/29/2013 z 30. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2013, sp. zn. 5Co/29/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1211212405.1", "identifikacne_cislo": "1211212405", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2013-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146", "nazov": "§ 146 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/2004/655#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/520b58c7-3836-428f-9bd7-0fd2c7635b2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1211212405.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211212405.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211212405.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/29/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211212405
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211212405.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: M. G., T.. XX. XX. XXXX, H. H. XXXX/XX, H., zast.
Advokátskou kanceláriou ŠKODLER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Dobšinského 12, Bratislava, proti
odporcom: 1/ I. N., T.. XX. XX. XXXX, H. H. X, H., zast. JUDr. Marianom Janotom, advokátom so sídlom
Čajakova 28, Bratislava, 2/ UNIQA poisťovňa, a.s., IČO: 00653501, so sídlom Lazaretská 15, Bratislava,
o odškodnenie za bolesť a náhradu za stratu na zárobku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 22. 11. 2012 č.k. 50C/99/2011-81 v časti náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti náhrady trov konania m e n í  tak, že
navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi 1/  k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Mariana Janotu
náhradu trov konania v sume  477,24 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca 1/ je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 124,02 €
Advokátskej kancelárii ŠKODLER & PARTNERS, s.r.o. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie podľa § 96 O.s.p. zastavil pre späťvzatie návrhu
na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ domáhal  odškodnenia za bolesť vo výške 4.797,10 Eur a
náhrady za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti vo výške 1.286,36 Eur. O náhrade trov
konania rozhodol podľa §  146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý procesne zavinil
zastavenie konania, uložil povinnosť zaplatiť odporcovi 1/ náhradu trov konania v sume 523,73 Eur, do
troch dní od právoplatnosti uznesenia a odporcovi 2/ náhradu trov konania nepriznal  z dôvodu, že mu
žiadne nevznikli. Trovy konania, ktorých náhrada bola priznaná odporcovi 1/, predstavujú trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby á 210,81 Eur: prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd, režijný paušál: 2x á 7,41 Eur a 20 % DPH, ktoré boli súdom prvého stupňa priznané podľa § 10
ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Proti tomuto uzneseniu, v časti náhrady trov konania priznanej odporcovi 1/ podal v zákonnej lehote
odvolanie navrhovateľ, ktorým žiadal, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa tak,
že navrhovateľovi uloží povinnosť zaplatiť odporcovi 1/ k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov
konania v sume 459,46 Eur. V odvolaní

- 2 -

namietal nesprávne právne posúdenie veci, ktoré malo za následok nesprávne rozhodnutie o výške
náhrady trov konania, keď predmetom konania boli dve spojené veci, a to odškodnenie za bolesť a
náhrada za stratu na zárobku. Súd prvého stupňa mal preto pri výpočte trov právneho zastúpenia
postupovať podľa § 13 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. upravujúceho zníženie základnej sadzby
tarifnej odmeny pri spojení dvoch vecí.



Odporca 1/ sa k odvolaniu vyjadril v podaní doručenom prvostupňovému súdu dňa 16. 01. 2013, ktorým
žiadal odvolanie navrhovateľa ako nedôvodné zamietnuť a prvostupňové rozhodnutie potvrdiť.

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po
preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa  je dôvodné.

Podľa § 9 ods. 1, 2 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov pri poskytovaní
právnych služieb v znení účinnom od 01. 06. 2010 (ďalej len „vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.“) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa
počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
Základná sadzba tarifnej odmeny sa môže znížiť alebo zvýšiť v prípadoch uvedených v tejto vyhláške.

Podľa § 13 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná
sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej
sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odporcovi 1/ podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. priznal
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 523,73 Eur, a to za dva úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) s odkazom na ustanovenia § 10 ods. 1, § § 14, § 16 ods. 3
a § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., t. j. plne v súlade s vyčíslením právneho zástupcu odporcu 1/.

Odvolací súd sa nestotožňuje s postupom súdu prvého stupňa, ktorý pri výpočte základnej sadzby
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vychádzal z tarifnej hodnoty veci 6.0893,46 Eur aplikujúc
ustanovenie § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., keď predmetom konania  sú v danom prípade
dva samostatné nároky, a to nárok na náhradu bolestného vo výške 4.797,10 Eur a nárok na náhradu
za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti vo výške 1.286,36 Eur. Výpočet základnej sadzby
tarifnej odmeny podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. sa použije len ak nie je vyhláškou
ustanovené inak. V prípadoch spojenia dvoch alebo viacerých vecí (samostatných nárokov uplatnených
v jednom návrhu) sa výpočet základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby riadi
ustanovením § 13 ods. 3 vyhl. č. MS SR č. 655/2004 Z.z. Súd prvého stupňa vec nesprávne právne
posúdil, keď pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny postupoval len podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby tak podľa § 13 ods.
3 v spojení s § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. predstavuje sumu 191,44 Eur (tarifná odmena z
hodnoty veci 4.797,10 Eur - 170,97 Eur zvýšená o 1/3 odmeny z hodnoty veci 1.286,36 Eur - 20,47 Eur).

- 3 -

Trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby á 191,44 Eur: prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd, režijný paušál: 2x á 7,41 Eur a 20 % DPH predstavujú celkom sumu 477,24
Eur.  Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p.
zmenil a odporcovi 1/ priznal náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 142 ods. 1 O.s.p.,
a v odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi  priznal náhradu trov odvolacieho konania za jeden
úkon právnej služby - odvolanie proti rozhodnutiu nie vo veci samej  vo výške 124,02 Eur, predstavujúce
trovy právneho zastúpenia priznané v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 3 písm. b) (95,72 Eur), § 16 ods.
3 (7,63 Eur) a § 18 ods. 3 (20,67 Eur) vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "50C/99/2011", "guid": "8accb04e-891c-4510-9e02-9b8137f15c8f:7fab4912-fdf9-4c64-8bf6-37e1f365e4af", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}