{"guid": "3df9596e-000e-409b-9a14-0f69cfd7a182:417d4e75-c3d0-42f4-966d-730039298030", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2", "spisova_znacka": "6Co/393/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/393/2013 z 9. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. júla 2013, sp. zn. 6Co/393/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2", "identifikacne_cislo": "1211217130", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2013-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/417d4e75-c3d0-42f4-966d-730039298030", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/393/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211217130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PONECO, spol. s r. o., Jesenná ul. č.12, Prešov, proti
žalovanej: Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Mlynské Nivy č. 45, Bratislava, o 82 941,11 eur s prísl.,
na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 3. Mája 2013 č. k. 50C/130/2011-
222, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa  p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 prvá veta  zák. č. 71/1992 Zb., keďže žalobca
napriek výzve zo 7. 11. 2011 nezaplatil poplatok za žalobu 4 976 eur a tento poplatok nezaplatil ani
napriek opakovanej výzve, ktorá mu bola doručená dňa 2. 4. 2013. Súd prvého stupňa súčasne poukázal
na to, že uznesením z 24. 1. 2012 č. k. 50C/130/2011- 184 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa vyrúbil poplatok za žalobu v nesprávnej výške.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.

Žalobca sa svojou žalobou došlou súdu prvého stupňa dňa 12. 7. 2011 proti žalovanej domáhal
zaplatenia 82 941,11 eur s prísl. z titulu náhrady za obmedzenie vlastníckeho práva, resp. z titulu vydania
bezdôvodného obohatenia. Podľa Pol. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom ku dňu
podania žaloby, poplatok za žalobu predstavuje 6 % zo sumy 82 941 eur, čo je po zaokrúhlení v zmysle
§ 7 ods. 11 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb.  4 976 eur. Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď žalobcu
vyzval na zaplatenie poplatku za žalobu vo výške 4 976 eur. Treba tiež zdôrazniť, že súd prvého stupňa
uznesením z 24. 1. 2012 č. k. 50C/130/2011- 184, právoplatným dňa 19. 2. 2013, nepriznal žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov a predmetné konanie nie je oslobodené od súdnych poplatkov v
zmysle § 4 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., resp. žalobca nie je osobne oslobodený od poplatkov v zmysle
ods. 2 tohto ustanovenia.

Z toho vyplýva, že napadnuté uznesenie je z hľadiska odvolacích dôvodov vecne správne a preto ho
odvolací súd potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.



O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224
ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "50C/130/2011", "guid": "facaca96-2190-4154-b9e0-0cefc4e7b0cb:1f0b4f13-52f7-47b9-b616-272ed9b10cbd", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}