Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/393/2013 z 9. 7. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. júla 2013, sp. zn. 6Co/393/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2
Krajský súd Bratislava | 6Co/393/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2 | 2013-07-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 219 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/417d4e75-c3d0-42f4-966d-730039298030
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/393/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211217130
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1211217130.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PONECO, spol. s r. o., Jesenná ul. č.12, Prešov, proti
žalovanej: Národná diaľničná spoločnosť, a. s., Mlynské Nivy č. 45, Bratislava, o 82 941,11 eur s prísl.,
na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 3. Mája 2013 č. k. 50C/130/2011-
222, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa  p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 prvá veta  zák. č. 71/1992 Zb., keďže žalobca
napriek výzve zo 7. 11. 2011 nezaplatil poplatok za žalobu 4 976 eur a tento poplatok nezaplatil ani
napriek opakovanej výzve, ktorá mu bola doručená dňa 2. 4. 2013. Súd prvého stupňa súčasne poukázal
na to, že uznesením z 24. 1. 2012 č. k. 50C/130/2011- 184 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa vyrúbil poplatok za žalobu v nesprávnej výške.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.

Žalobca sa svojou žalobou došlou súdu prvého stupňa dňa 12. 7. 2011 proti žalovanej domáhal
zaplatenia 82 941,11 eur s prísl. z titulu náhrady za obmedzenie vlastníckeho práva, resp. z titulu vydania
bezdôvodného obohatenia. Podľa Pol. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v znení platnom ku dňu
podania žaloby, poplatok za žalobu predstavuje 6 % zo sumy 82 941 eur, čo je po zaokrúhlení v zmysle
§ 7 ods. 11 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb.  4 976 eur. Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď žalobcu
vyzval na zaplatenie poplatku za žalobu vo výške 4 976 eur. Treba tiež zdôrazniť, že súd prvého stupňa
uznesením z 24. 1. 2012 č. k. 50C/130/2011- 184, právoplatným dňa 19. 2. 2013, nepriznal žalobcovi
oslobodenie od súdnych poplatkov a predmetné konanie nie je oslobodené od súdnych poplatkov v
zmysle § 4 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., resp. žalobca nie je osobne oslobodený od poplatkov v zmysle
ods. 2 tohto ustanovenia.

Z toho vyplýva, že napadnuté uznesenie je z hľadiska odvolacích dôvodov vecne správne a preto ho
odvolací súd potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.



O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224
ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.