{"guid": "0c993235-09c5-4c38-9a4c-7b532b0df3dc:6214cbed-22d8-4398-8e72-78992a515421", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1212201274.1", "spisova_znacka": "3Cob/298/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/298/2012 z 18. 6. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 18. júna 2013, sp. zn. 3Cob/298/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1212201274.1", "identifikacne_cislo": "1212201274", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Kucbelová", "sudca_id": 50, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-kucbelova-50", "datum_vydania": "2013-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6214cbed-22d8-4398-8e72-78992a515421", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1212201274.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1212201274.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1212201274.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/298/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212201274
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Škrinárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1212201274.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Škrinárovej a
sudkýň JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu BARDBYT s.r.o.,
Moyzesova 7, Bardejov IČO: 36 476 633 proti žalovanému DANSTAV - SK s.r.o., Klincova 37/B,
Bratislava IČO: 44 904 606 o zaplatenie 2 882,23 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 26Cb/65/2012 - 46 zo dňa 12. 6. 2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok  Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 26Cb/65/2012 - 46
zo dňa 12. 6. 2012  p o t v r d z u j e.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu a žalovanému nepriznal náhradu trov
konania. Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že žalobca sa návrhom na začatie konania domáhal
zaplatenia 2 882,23 eur s príslušenstvom z titulu nájmu na základe zmluvy o nájme nebytových
priestorov, ktorú účastníci uzavreli 23. 7. 2010 s účinnosťou od 1. 8. 2010 na dobu určitú do 31. 8. 2010.
Žalovaný nebytové priestory ďalej užíval bez právneho dôvodu a preto mu vyúčtoval nájom za august
2010 a september 2010 až september 2011.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, z ktorého sa žalobca ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v
jeho neprítomnosti. Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že súčasťou zmluvy o nájme bola dohoda o
úhrade nájomného a služieb a DPH, kde si účastníci dohodli mesačné nájomné 210,92 eur. Žalobca v
konaní predložil ako dôkaz účtovný list nájomníka, kde rozpisoval obdobie a predpis úhrad v celkovej
sume 2 882,23 eur. Súdu prvého stupňa predložil pokus o zmier zo dňa 11. 11. 2011, ktorým vyzval
žalovaného na zaplatenie nájomného za mesiac august 2010 a ušlého nájomného za september 2010
až september 2011.

Súd prvého stupňa poučil v predvolaní na nariadené pojednávanie o tom, že účastníci sú povinný označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 120 ods. 1 O.s.p.). Po zhodnotení predložených dôkazov podľa
§ 132 O.s.p. súd zistil, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, keď súdu prvého stupňa nepredložil
doklad  o tom, že priestory, ktoré podľa zmluvy boli predmetom nájmu žalovanému skutočne odovzdal,
tak ako bolo dohodnuté v zmluve a taktiež nepreukázal, že žalovaný priestory užíval a že ho vyzval, aby
priestory aj odovzdal po ukončení doby užívania. Nepreukázal teda základ svojho nároku a preto mu
nemohol vzniknúť nárok ani na poplatok z omeškania.

Právne vec posúdil podľa zák. č. 126/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov a podľa Obč.
zák. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.



S týmto rozhodnutím sa neuspokojil žalobca a v zákonnej lehote podal proti nemu odvolanie v ktorom
navrhol napadnutý rozsudok zmeniť tak, že súd žalobe vyhovie alebo zrušiť a vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. Uviedol, že nesúhlasí s napadnutým rozsudkom, pretože nebytové priestory
odovzdal žalovanému protokolom z 27. 7. 2010. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú  - jeden
mesiac a žalovaný nepodpísal dodatok k zmluve na predĺženie doby nájmu a ani priestory neodovzdal.
Poukázal na rozhodnutie OS Bardejov sp. zn. 1C/103/2011, ktorým tento súd vydal rozkaz na plnenie
a stal sa právoplatným 25. 8. 2011. Rozkazom na plnenie súd uložil žalovanému povinnosť vypratať
a odovzdať predmetné nebytové priestory. Vypratanie vykonal žalobca dňa 11. 11. 2011 a priestory sa
ukázali ako prázdne. O tomto vyhotovil protokol spísaný za prítomnosti mestskej polície v Bardejove.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 a 214 ods. 2 O.s.p. a postupom
podľa § 156 ods. 3 O.s.p. verejne vyhlásil rozsudok.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku a preto sa v
odôvodnení obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods.
2 O.s.p.)

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku i s poukazom na tvrdenia a dôkazy predložené
žalobcom v odvolacom konaní, odvolací súd uvádza, že na skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli uplatnené
pred súdom prvého stupňa súd v odvolacom konaní nemôže prihliadať. Výnimočne ich možno použiť
iba za podmienok uvedených v ustanovení § 205a O.s.p. Odvolacím dôvodom podľa cit. ustanovenia
skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého  stupňa a na ktoré odvolací súd
prihliada, sú len tie, ktoré sú taxatívne vymenované pod. písm. a/ b/ c/ a d/. Odvolací súd nezistil, že
niektorý odvolací dôvod by spadal pod uvedené ustanovenie.

Súd prvého stupňa účastníkov riadne poučil v predvolaní na nariadené pojednávanie o tom, že musia
všetky dôkazy a skutočnosti predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie a vo veciach v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a O.s.p.) najneskôr
do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy predložené neskôr súd neprihliada.
Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a
(§ 120 ods. 4 O.s.p.)

Predvolanie s poučením na termín 12. 6. 2012 žalobca ako vyplýva z doručenky na l. č. 37 súdneho
spisu prevzal 16. 4. 2012. Súd prvého stupňa i právne správne posúdil vec, keď uviedol, že časť nároku
žalobcu (august 2010) je z titulu nájmu a časť (september 2010 až september 2011) z titulu občianskeho
zákonníka (§ 451 a nasl.)

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil v zmysle § 219
ods. 1 O.s.p. ako vecne správny.

O trovách konania malo byť rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. Žalovanému
v konaní trovy nevznikli a preto súd mu ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal Krajský súd v Bratislave v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Cb/65/2012", "guid": "681fc025-8a62-4f71-b513-3685caf63c8e:5bb62490-90c1-419f-9b99-828ab2e8eec4", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "d02c22f3-a965-453c-a75a-d717e128b872:eb05b1a7-da54-453a-9f12-b33a6a255b6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/65/2012", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 26Cb/65/2012 z 21. 9. 2012", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2012-09-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d02c22f3-a965-453c-a75a-d717e128b872:eb05b1a7-da54-453a-9f12-b33a6a255b6c"}], "citovane_v": []}