Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/330/2013 z 24. 7. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. júla 2013, sp. zn. 11CoP/330/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1313207658.1 Krajský súd Bratislava | 11CoP/330/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1313207658.1 | 2013-07-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 220 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f537737f-7578-4bef-9859-29d21dbd3ebe Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1313207658.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/330/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313207658
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1313207658.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: F. J., bytom Y. XX, A., zast. JUDr. Miroslavom
Pekárom, advokátom, AK Bratislava, Krížna 52, proti odporkyni: L. J. O., bytom Y. XX, A., zast. AK
Beňo Peter, s.r.o., so sídlom Lietavská 9, Bratislava, za účasti maloletej X. J., W.. XX.XX.XXXX,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej na čas
po rozvode a o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava III, č.k. 38P 77/2013 -72 zo dňa 07.06.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa v konaní o rozvod manželstva rodičov maloletej X., W.. XX.XX.XXXX nariadil
predbežné opatrenie, podľa ktorého sa na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod
manželstva, úpravu práv a povinností rodičov k maloletej na čas po rozvode zveruje
maloletá X. do osobnej starostlivosti matky. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej X.
sumou XXX € mesačne, od 01.06.2013, vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky. Vo zvyšku návrh
matky zamietol.

Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 102 ods. 1, § 75 ods. 1, 2, 5, 8, 9, § 76
ods. 1 písm. a/, b/ O.s.p.. Súd prvého stupňa po oboznámení sa s okolnosťami prípadu mal preukázané,
že návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný a naliehavý právny záujem na jeho
nariadenie je daný, nakoľko je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a potreby dočasnej
úpravy medzi maloletou X. a jej rodičmi.

Proti uzneseniu podal odvolanie otec maloletej. Namietal, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je
nepreskúmateľné pre nedostatok, resp. nezrozumiteľnosť dôvodov. Súd prvého stupňa na základe
vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci - neexistencia dôvodov pre vydanie predbežného
opatrenia. Rozhodnutie súdu prvého stupňa je arbitrárne, absolútne nie je odôvodnené, neprihliada
vôbec na potreby maloletej ani nereflektuje na skutkový stav veci. Súd prvého stupňa evidentne uveril
nepravdivým tvrdeniam matky, najmä vo vzťahu k nepravdivým, ničím nepodloženým jeho patologickým
sklonom, ako aj jeho doterajšej starostlivosti. V danom prípade mal súd k dispozícii dostatočné množstvo
informácii z obidvoch strán, ktoré mohli na strane súdu viesť minimálne k rozumným pochybnostiam
pri vydávaní rozhodnutia a nie jednostranným a ničím nepodloženým záverom. Súd prvého stupňa
neuviedol v čom videl naliehavý právny záujem na vydanie predbežného opatrenia, neuviedol ako
má osvedčený základ pre vydanie predbežného opatrenia, v čom vidí nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Ide len o bezobsažnú frázu, ktorá je podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia,



avšak žiadna hrozba ujmy a už vôbec nie bezprostredne hroziacej nebola zo strany súdu uvedená.
Ide o základný nedostatok podmienok vydania predbežného opatrenia. Samotná existencia rodičovskej
dovolenky nemôže byť dôvodom na zverenie dieťaťa do starostlivosti tohto rodiča. Takéto rozhodnutie
negatívny zasahuje do práv účastníkov konania, čo môže mať negatívny dopad na jeho styk s maloletou,
ako aj na meritórnu úpravu týchto práv v rámci rozvodu manželstva. Žiadal rozhodnutie súdu prvého
stupňa zmeniť a návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal vec podľa § 214 ods. 2
O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa nie je správne, odvolaniu otca je potrebné
vyhovieť.

Ako vyplýva z obsahu spisu predmetom konania vo veci samej je rozvod manželstva rodičov maloletej,
ktorý podal na súd navrhovateľ dňa 02.05.2013.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie na úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že právna úprava k maloletým deťom sa bude týkať iba úpravy na
čas po rozvode. V prípade, že manželstvo rodičov maloletého dieťaťa nie je rozvedené, nie je dôvod na
takúto úpravu. Ak, však súd v tomto konaní zistí, že je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti,
je povinný dať na začatie takéhoto konania podnet príslušnému súdu podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Ako bolo uvedené v súvislosti s konaním o rozvod a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom
je potrené si všimnúť, že ide o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom len na čas po rozvode
manželstva, teda len na obdobie po právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva účastníkov.
V prípade konania spojeného s konaním o rozvod manželstva môže súd rozhodovať o úprave pomerov
len na čas po rozvode a nemôže upravovať vzťahy na čas do rozvodu a preto na druhej strane, keďže
je konanie ohľadne času po rozvode spojené s rozvodovým konaním, súd len v konaní starostlivosti
súdu o maloletých pre prípad rozvodu manželstva môže rozhodnúť o úprave pomerov iba na čas do
právoplatnosti rozvodového rozsudku. Obmedzenie ohľadne obdobia, o ktorých môže súd rozhodovať
sa týka aj prípadných návrhov na nariadenie predbežného opatrenia.

Keďže v uvedenom konaní o rozvod manželstva nebolo možné rozhodovať o úprave práv a povinností
k maloletej na čas do rozvodu manželstva, odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa
§ 220 O.s.p. tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.