{"guid": "66efde85-950f-4f3c-8a51-bb5aad64a6b8:c48f4f11-dcfe-4440-b532-70dbdd4267df", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1412201935.1", "spisova_znacka": "5Co/212/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/212/2013 z 29. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2013, sp. zn. 5Co/212/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1412201935.1", "identifikacne_cislo": "1412201935", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Milan Chalupka", "sudca_id": 1311, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-chalupka-1311", "datum_vydania": "2013-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c48f4f11-dcfe-4440-b532-70dbdd4267df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1412201935.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1412201935.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1412201935.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/212/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412201935
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1412201935.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so
sídlom Údernícka 5, Bratislava, proti odporcovi: S. Š., N. XXXX/XX, XXX XX D. , za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05
Prešov, zast.: JUDr. Igorom Šafrankom, advokát, Sovietskych hrdinov 163/66, Svidník, o zaplatenie
38,77 eur s príslušenstvom, na odvolanie vedľajšieho voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.
k. 23 C 49/2012 - 69 zo dňa 4. január 2012 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a o trovách konania rozhodol tak, že ich
odporcovi  a vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.

Návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 23.02. 2012 sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy
38,77 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania titulom neplnenia povinností vyplývajúcich zo
zmluvy o úvere.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 5.12.2012 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť
bez udania dôvodu a žiadal konanie  zastaviť.

- 2 -

Oznámením, doručeným súdu prvého stupňa dňa 02.07.2012 vstúpilo do konania, ako vedľajší účastník
na strane odporcu, Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, zast. advokátom JUDr. Igorom
Šafrankom, ktorý požiadal o doručenie návrhu na začatie konania s prílohami, ako aj náhradu trov
konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa pred otvorením pojednávania vo veci samej, súd konanie
podľa § 96 ods.1,3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k úplnému
späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej.

Súd prvého stupňa rozhodol o náhrade trov konania vedľajšiemu účastníkovi konania podľa § 150 ods.
1 O.s.p., tak, že mu ich nepriznal, nakoľko už zo samotného ust. § 25 zák. číslo 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa vyplýva, že Združenie  na ochranu spotrebiteľa bolo zriadené o.i. za účelom podávania
návrhov, účasti  v konaní a tiež zastupovania v konaniach pred štátnymi orgánmi.

Voči uvedenému uzneseniu, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník v časti
nepriznanej náhrady trov. V odvolaní vedľajší účastník uviedol , že s argumentáciou okresného súdu



nemožno súhlasiť a o uvedenom tvrdení, že v tomto prípade ide o trovy neúčelné , sa už vyporiadala
judikatúra krajských súdov.

V ďalšom texte odvolania vedľajší účastník poukázal na rozhodovaciu činnosť bratislavských súdov v
obdobných prípadoch a niekoľko uznesení napr. uznesenia Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13
Co/193/2012, 13 Co /200/2012, Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 9 Co 59/ 2012, 9 Co 106/2012 ako
aj mnoho ďalších z ktorých v odvolaní citoval vybrané pasáže.

Z uvedených dôvodov vedľajší účastník navrhol uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku
zmeniť a priznať mu náhradu trov celého konania v celkovej výške 77,48 eua.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka nie je  dôvodné.

Odvolací súd  sa stotožňuje s postupom súdu prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania podľa §
146 ods. 2 O.s.p., a nepriznaní náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko ich nepovažoval
za trovy vynaložené účelne.

- 3 -

Dôvody, ktoré viedli súd prvého stupňa k nepriznaniu náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi,
považuje aj odvolací súd za dostatočne zdôvodnenie nepriznania náhrady trov konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje  s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho rozhodnutia na
konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. v
znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného  zákonom č. 384/2008 Z. z.).

Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.
1 O.s.p., avšak navrhovateľovi  nepriznal  náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko si ich neuplatnil
a ani mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "85c2de76-55ab-4776-8d38-c7a6d2e15e44:7b70eabb-6141-43ed-959b-dce6b826110b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6111220973.1", "spisova_znacka": "13Co/200/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/200/2012 z 7. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-07", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6111220973.1"}, {"guid": "c965f8b5-4b9a-462b-a7da-4c225d154b83:fe8686c4-e183-421b-8d45-3c81640ffaeb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7611215798.1", "spisova_znacka": "9Co/106/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/106/2012 z 30. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-07-30", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7611215798.1"}, {"guid": "510bbad0-df6b-44c8-8c4f-a9e32e12c28e:47f49fd0-f5b9-4d46-877a-3849dfd7ef44", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6111220969.1", "spisova_znacka": "13Co/193/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/193/2012 z 29. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-07-29", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6111220969.1"}, {"guid": "4f2812b6-9a8b-4f36-b856-a08e7c7a09d0:1c306ca9-6366-4e8b-9269-da13b196729e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7611214819.1", "spisova_znacka": "9Co/59/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/59/2012 z 29. 4. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-04-29", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7611214819.1"}], "citovane_v": []}