{"guid": "c77ad3c1-829c-439e-bd51-d904b27d6ce1:52549714-3849-4a23-8d54-f3b600a4d8a8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1", "spisova_znacka": "11CoP/15/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/15/2013 z 15. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 15. apríla 2013, sp. zn. 11CoP/15/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1", "identifikacne_cislo": "1412206594", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2013-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102", "nazov": "§ 102 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-102", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52549714-3849-4a23-8d54-f3b600a4d8a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/15/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412206594
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1412206594.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
P. M., A.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - P. M., trvale bytom U. A.P..X,
W., t.č. Ústav na výkon väzby, I. X, W., a otec - neuvedený, o návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti
maloletého dieťaťa a o pozbavenie rodičovských práv, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV, č.k. 15P/109/2012-16 zo dňa 19.11.2012, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho  konania.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom rozhodnutí súd prvého stupňa :

- vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa P.  M., A.. XX.XX.XXXX,

- pozbavil matku P. M., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava, U. A..X výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému P. M., A.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenému v Detskom Domove X. - Centrum
Sociálnych služieb, H. X, W.,

- žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na  náhradu trov konania.

-

Rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 102 ods.1 písm. a/,b/,c/, ods.4, § 38 ods.4 Zákona o rodine, §
113ods.3, § 180a ods.1 O.s.p. a tým, že mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že matka
maloletého bola v čase jeho narodenia závislá na heroíne  a  nemala vytvorené stabilné rodinné zázemie
vhodné pre výchovu dieťaťa. Od umiestnenia syna v detskom domove ( 03.10.2011) ho navštívila dvakrát
- 16.11.2011 a 23.11.2011 a odvtedy sa o syna žiadnym spôsobom nezaujíma a neplní si k nemu
rodičovské povinnosti. Nezáujem matky trvá dlhšie ako 6 mesiacov, keď o maloletého neprejavila záujem
ani v čase jeho prvých narodení.  Z vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa ďalej preukázané,
že matka maloletého je od 02.09.2012 vo výkone väzby, z ktorej dňa 09.11.2012 zaslala do detského
domova list, ktorý však nepreukázal úprimný záujem o maloletého z jej strany. Súd prvého stupňa
vyhodnotiac zistený skutkový stav dospel k záveru, že v záujme maloletého je jednoznačne vyslovenie
osvojiteľnosti, aby v budúcnosti bolo možné jeho umiestnenie do rodinného prostredia.  Na základe
uvedeného,  pri zohľadnení právnej  úpravy uvedenej v § 113 ods.3 O.s.p. v spojení s § 28 ods.1 Zákona



o rodine, súd prvého stupňa rozhodol o pozbavení rodičovských práv a povinností matky k maloletému
poukazujúc  na  postoj matky k maloletému od jeho narodenia, ktorá pre nezodpovedný prístup k svojim
povinnostiam  ( nielen rodičovským, čo preukazuje okolnosť, že je v súčasnosti vo výkone trestu )  syna
zanedbávala.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Proti rozsudku podala  v zákonnej lehote odvolanie matka maloletého  oznamujúc, že syna nechce dať
osvojiť a chce mu vytvoriť vhodné podmienky  na život. K svojim rodičovským povinnostiam sa stavala
nezodpovedne  z dôvodu, že bola závislá na heroíne a neuvažovala triezvo, čo si uvedomila až počas
výkonu väzby. Po návrate chce požiadať o poskytnutie bývania v krízovom centre, kde by mohla syna
vzorne vychovávať. Pomoc so starostlivosťou o maloletého by jej mohla poskytnúť aj sestra, ktorá by jej
pomohla vytvoriť zázemie vhodné pre výchovu syna. List zaslaný do detského domova nebol účelový,
ozval sa v nej materinský cit a túžba byť so svojim dieťaťom.

Kolízny opatrovník maloletého k odvolaniu matky uviedol, že navrhuje rozhodnutie súdu prvého stupňa
ako vecne a právne správne potvrdiť. Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že
v tomto prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého P. a
na pozbavenie matky rodičovských práv a povinností, nakoľko matka od 23.11.2011 o syna neprejavila
absolútne žiadny záujem. Matka takmer po roku ( dňa 09.11.2012 a 02.11.2012 )  z Ústavu na výkon
väzby síce napísala list,  ktorý však nesvedčí o skutočnom záujme o maloletého.

Odvolací súd preskúmal vec  bez nariadenia odvolacieho pojednávania                 ( § 214 ods. 2
O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie matky maloletého nie je podané dôvodne. Súd prvého stupňa
riadne zistil skutkový stav veci, keď vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom na zistenie rozhodujúcich
skutočností ( § 120 ods. 1 O.s.p.) z hľadiska posúdenia opodstatnenosti návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave na vyslovenie osvojiteľnosti a na pozbavenie rodičovských práv a povinností,
výsledky vykonaného dokazovania správne zhodnotil ( § 132 O.s.p.) a na ich základe dospel k správnym
skutkovým a právnym záverom, ktoré v napadnutom rozhodnutí aj náležite odôvodnil ( § 157 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 219 ods.2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

S poukazom na citované ustanovenie,  prihliadajúc na obsah súdneho spisu a z neho vyplývajúci
skutkový stav, sa odvolací súd  nezistiac v postupe súdu prvého stupňa z hľadiska procesnoprávneho
žiadne vady majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,  v celom rozsahu po skutkovej a právnej
stránke stotožňuje s dôvodmi týkajúcimi sa odvolaním napadnutého rozsudku prvostupňového súdu, v
ktorom súd prvého stupňa pri použití správneho právneho predpisu  vyslovil osvojiteľnosť maloletého
dieťaťa P.  M., A.. XX.XX.XXXX a pozbavil matku P. M., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., U. A..X výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému P. M., A.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenému v Detskom
Domove

X. - Centrum Sociálnych služieb, H. X, W. -  z uvedeného dôvodu, osvojac si dôvody   napadnutého
rozhodnutia  odvolací súd  využíva možnosť danú mu ust. § 219 ods.2 O.s.p.  na vypracovanie tzv.
skráteného odôvodnenia rozhodnutia.

Po prihliadnutí k okolnostiam prípadu zistených vykonaným dokazovaním má aj odvolací súd za to,
že vyslovenie osvojiteľnosti maloletého pri akceptovaní zákonných podmienok stanovených k takémuto
postupu,  je v danom štádiu konania riešením, ktoré je v záujme maloletého. Je treba prisvedčiť súdu
prvého stupňa v tom, že matka od umiestnenia maloletého do ústavnej starostlivosti neprejavovala
o syna skutočný záujem tým, že ho  od 23.11.2011 nenavštevovala  a nevynaložila úsilie upraviť si



svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby sa  mohla osobne o maloletého starať bez toho, že by na
jej strane do septembra 2012 ( kedy nastúpila do výkonu väzby ) existovala  závažná prekážka. Listy
napísané v novembri 2012 detskému domovu jednak nepreukazujú úprimný záujem matky o maloletého
syna, naviac sú pre uplynutie šesťmesačnej doby, počas ktorej matka o maloletého neprejavila skutočný
záujem ( § 102 ods.1 Zákona o rodine ), bez právneho významu.

S poukazom na uvedené, stotožniac sa i s rozhodnutím o pozbavení  matky výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému,  odvolací súd rozsudok  súdu prvého stupňa   podľa ust. § 219 O.s.p. ako
vecne správny v celom rozsahu potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e:  Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15P/109/2012", "guid": "30c0570e-8d91-40a9-9ac6-903e7288d67e:582f0722-aadb-4858-b3e1-7ef0cd82c45f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}