{"guid": "85395a09-e24c-46a8-a78f-0ad030e054e8:b5f686c4-a5db-46f1-a73c-ead9ded0b9ab", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1", "spisova_znacka": "1CoZm/19/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoZm/19/2012 z 30. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. októbra 2013, sp. zn. 1CoZm/19/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1", "identifikacne_cislo": "1510221091", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 539, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-539", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5f686c4-a5db-46f1-a73c-ead9ded0b9ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoZm/19/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510221091
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510221091.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s.,
Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00682420, proti odporcovi: L.. B. A., nar. XX. XX. XXXX,
XXX XX F. E. XXX, zast. JUDr. Eduardom Veterníkom, advokátom, Viničná 20, 900 27 Bernolákovo, o
zaplatenie 252.930,39 Eur s príslušenstvom zo zmenky, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava V zo dňa 16. 02. 2012 č. k. 3CbZm/38/2011-55 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu  o d m i e t a .

Navrhovateľovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 16. 02. 2012 č. k. 3CbZm/38/2011-55 rozhodol o ponechaní
zmenkového platobného rozkazu č. k. 3Zm/554/2010-17 zo dňa 13. 01. 2011 v platnosti v celom rozsahu.
O trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov námietkového konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie odporca a uviedol, že odvolanie dodatočne
odôvodní.

Odvolací súd uznesením č. k. 1CoZm/19/2012-63 zo dňa 13. 09. 2013 vyzval odporcu ako odvolateľa
podľa ust. § 211 ods. 1 v spojení s ust. § 209 ods. 1 O.s.p., aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
svoje odvolanie, ktoré podal dňa 08. 03. 2012, doplnil tak, že presne uvedie v akom rozsahu rozsudok
súdu prvého stupňa napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa domáha podaným odvolaním. Súčasne poučil odporcu s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm.
d) o možnosti odmietnutia odvolania v prípade nesplnenia náležitostí podľa ust. § 205 ods. 1 a 2
O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 O.s.p. a § 211 ods. 1 O.s.p. Toto uznesenie
právny zástupca odporcu prevzal dňa 19. 09. 2013. Na uvedené uznesenie odporca nereagoval a svoje
odvolanie nedoplnil.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuviedol žiadne dôvody vo svojom odvolaní a odvolanie nedoplnil podľa
uznesenia odvolacieho súdu zo dňa 13. 09. 2013 a o následkoch nedoplnenia odvolania bol súdom
riadne poučený, odvolací súd s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolanie odporu odmietol.



O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p., tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, keďže si žiadne neuplatňoval
a žiadne mu ani nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e  j e  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3CbZm/38/2011", "guid": "e88e43d9-6a4f-4780-a0fd-7871c4ecb470:c824c1eb-b198-4860-8465-9342420c772c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}