Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/616/2012 z 28. 1. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 28. januára 2013, sp. zn. 5Co/616/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1511202518.1 Krajský súd Bratislava | 5Co/616/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1511202518.1 | 2013-01-28 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Zmluvy Citované ustanovenia: OSP, § 219 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f5f4c90-740e-4b55-b24f-c1075f00ceaf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1511202518.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/616/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511202518
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1511202518.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Magdalény Florekovej a JUDr. Juraja Považana v právnej veci navrhovateľa: Bytové družstvo
Petržalka, Budatínska 1, Bratislava, IČO: 00 169 765 proti odporcovi: K. V., A. XX, R., o zaplatenie
142,32 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu voči rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k.
24C 383/ 011-36 z 24.09.2012 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že odporca je povinný navrhovateľovi zaplatiť
142,32 eur s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 128,98 eur od 13.06. 2010 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania, súdny poplatok vo výške 16,05 eur.

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 4.2.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu ako vlastníka bytu
v žalovanom období na zaplatenie 142,32 eur s príslušenstvom - 9% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 128,98 euro od 13.6.2010 do zaplatenia, titulom neuhradenia vyúčtovania nákladov za plnenia
spojené s užívaním a prevádzkou 4-izbového bytu, nachádzajúceho sa v Bratislave na

- 2 -

Röntgenovej ulici č. 14, číslo bytu 24, za obdobie od 1.1.2009 do 31.12.2009 vo výške 128,98€ a úroku
z omeškania za oneskorene uhradené zálohové mesačné platby za rok 2009 vo výške 13,34€.

Súd prvého stupňa vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 28 Ro 258/2011-11, voči ktorému odporca podal
v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že v roku 2003 bola v jeho prípade zrušená časť zmluvy
o správe, týkajúca sa dodávky TÚV a tepla do jeho bytu, tieto služby od družstva neodoberá a preto
nesúhlasí s uplatňovaným nárokom, platby sú protiprávne.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania dospel súd prvého stupňa k záveru, že nárok navrhovateľa
je v plnom rozsahu dôvodný. Navrhovateľ pri vyúčtovaní dodávky tepla a teplej úžitkovej vody za rok
2009 v prípade odporcu dodržal príslušnú vyhlášku, upravujúcu pravidlá rozpočítavania dodaného tepla
medzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov, vrátane pravidiel rozpočítavania tepla tým užívateľom
bytov a nebytových priestorov, ktorí majú individuálne vykurovanie a nemajú priamo uzatvorenú zmluvu
o dodávke a odbere tepla s dodávateľom tepla, do ktorej skupiny odporca vzhľadom na
zrušenú zmluvu o výkone správy v roku 2003 v časti dodávky tepla a TÚV, uzavretú s navrhovateľom ako
správcom, patrí. Navrhovateľ správne aplikoval na vyúčtovanie za rok 2009 vyhlášku č. 630/2005Zb.,



účinnú do 15.9.2009, avšak podľa prechodných ustanovení vyhlášky č. 358/2009Zb., podľa ustanovení
účinných od 15. septembra 2009 sa prvýkrát postupuje pri rozpočítaní dodaného množstva tepla a v
teplej úžitkovej vode a množstva tepla na vykurovanie za rok 2010. Pri vypočítaní vyúčtovania za rok
2009 navrhovateľ správne použil pri výpočte koeficient 0,50, ktorým vynásobil podlahovú plochu bytu
odporcu, v súlade s ust. §7 ods. 3 písm. c/ vyhlášky č. 630/2005 Z.z., platnou pre užívateľov bytov s
individuálnym vykurovaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
v konaní súd priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50
euro.

Voči rozsudku, ktorým súd prvého stupňa vyhovel návrhu na začatie konania podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie odporca v ktorom uviedol, že konanie malo vadu, ktorá mala za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci. Touto vadou majú byť jednotlivé vyúčtovania ročných nákladov za
dodávané služby. Cena za dodané teplo mala byť vypočítaná nesprávnym koeficientom, taktiež
vyúčtovania za roky 2010-2011 sú nesprávne.

5Co 616/2012-51

- 3 -

K podanému odvolaniu sa vyjadril navrhovateľ podaním zo dňa 19.11. 2012, v ktorom uviedol, že
navrhovateľ postupoval pri vyúčtovaní za dané obdobie v súlade s príslušnou vyhláškou a odvolaciemu
súdu navrhol, aby napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie
odporcu podľa § 214 ods. 1 O.s.p. na odvolacom pojednávaní a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa je vecne správne a odvolaniu odporcu nie je možné vyhovieť. Odvolací súd má za to,
rovnako ako súd prvého stupňa, že navrhovateľom uplatnený nárok je oprávnený, určený správne na
základe platnej príslušnej vyhlášky a ostatných právnych noriem vzťahujúcich sa k prejednávanej veci.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, že odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením
napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa, obmedzil odvolací súd odôvodnenie potvrdzujúceho
rozhodnutia na konštatovanie správnosti dôvodov uvedených súdom prvého stupňa v zmysle ust. §
219 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od 15.októbra 2008 (§ 372 p ods.1 O.s.p. zavedeného zákonom
č. 384/2008 Z. z.).

Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p., navrhovateľovi však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Tento rozsudok nemožno napadnúť odvolaním.