Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/150/2012 z 30. 5. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2013, sp. zn. 14Co/150/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1511210162.1
Krajský súd Bratislava | 14Co/150/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1511210162.1 | 2013-05-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP, § 219 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c995ccbc-5820-4b13-8baf-cd2806aa865e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1511210162.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/150/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511210162
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1511210162.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. P., O.. XX.X.XXXX, V. L. X, XXX XX V., proti
odporcovi: E. L., O.. XX.X.XXXX, V. V. XX, XXX XX V., o zaplatenie 13.000,- eur s prísl., o odvolaní
odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, č.k. 50C/1//2012-28, zo dňa 31.1.2012, pomerom
hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného  súdu   Bratislava V, č.k. 50C/1//2012-28, zo dňa 31.1.2012  p o
t v r d z u j e  .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť v lehote 3 dní po
právoplatnosti uznesenia súdny poplatok za odpor vo výške 780,- eur, a to s poukazom na položku č. 1
písm. a), pozn. č. 5 sadzobníka, ktorý tvorí prílohu k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení
neskorších predpisov.

Proti citovanému uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom uviedol, že istinu vo výške
13.000,- eur zaplatil navrhovateľovi podľa dohody dňa 14.11.2011 do vlastných rúk. Preto nevidí dôvod,
pre ktorý by mal platiť súdny poplatok za odpor. Z toho dôvodu považuje rozhodnutie súdu za nesprávne.
Zároveň požiadal, aby ho súd oslobodil od platenia súdnych poplatkov v plnej výške, pretože jeho
majetkové pomery, ktoré popísal, mu nedovoľujú zaplatiť súdny poplatok za odpor. K odvolaniu pripojil
aj listinné dôkazy týkajúce sa veci samej, ako aj listiny preukazujúce z časti jeho majetkové pomery.

Krajský súd v Bratislave, ktorému bola vec predložená súdom prvého stupňa na rozhodnutie o
odvolaní odporcu, výzvou zo dňa 3.9.2012 vyzval odporcu na zdokladovanie jeho majetkových
pomerov predložením vyplneného tlačiva o majetkových pomeroch, ktoré je uverejnené na stránke
Ministerstva spravodlivosti SR, resp. predložením rozhodnutia o hmotnej núdzi. Výzvu odporca prevzal
dňa 24.9.2012, avšak na ňu nereagoval a nepredložil požadované dokumenty. Z toho dôvodu odvolací
súd svojim uznesením č.k. 14Co 150/2012-63, zo dňa 13.5.2013 nepriznal odporcovi oslobodenie od
súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 16.11.2011.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po právoplatnosti rozhodnutia o žiadosti
odporcu o priznanie oslobodenia od súdneho poplatku za odpor, prejednal vec v rozsahu podľa § 212
ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
odporcu nie je dôvodné.



Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej
správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra
trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a cit. zákona, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa položky 1 písm. a) poznámka č. 5 sadzobníka, ktorý tvorí prílohu k zák. č. 71/1992 Z. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov a platí poplatok pri návrhu na vydanie platobného rozkazu,
pri návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie zmenkového (šekového)
platobného rozkazu. Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky v zmenkovom a šekovom
konaní, za odpor proti platobnému, ak súd námietky nezamietol alebo odpor neodmietol.

Z citovaných ustanovení jednoznačne vyplýva, že podaním odporu odporcovi vznikla poplatková
povinnosť, ktorá zodpovedá sume 6% z predmetu konania, čo je 780,- eur. Nakoľko odporca nebol
oslobodený od platenia súdneho poplatku za odpor, je povinný vyrubený súdny poplatok zaplatiť, inak
ho bude súd vymáhať.

Pokiaľ ide o odvolaciu námietku odporcu, že istinu navrhovateľovi už zaplatil, a preto nie je spravodlivé,
aby platil súdny poplatok za odpor, odvolací súd uvádza, že v prípade preukázania tvrdení odporcu a
teda v prípade jeho úspechu v konaní, bude mať právo uplatniť si náhradu trov konania (aj zaplatený
súdny poplatok) voči neúspešnému navrhovateľovi.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.