{"guid": "5b2c5d0c-601a-4b0a-8f5b-8afe16f1063e:e39332b2-7d55-4a68-a045-ea720ed38efe", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1511217019.1", "spisova_znacka": "9Co/106/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/106/2013 z 19. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. marca 2013, sp. zn. 9Co/106/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1511217019.1", "identifikacne_cislo": "1511217019", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2013-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e39332b2-7d55-4a68-a045-ea720ed38efe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1511217019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1511217019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1511217019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/106/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511217019
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1511217019.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : ESSOX SK, s.r.o., Bratislava, Cesta na Senec
2/A, IČO : 35 978 881, proti odporcovi : K. N., D. D., H. XXXX/XX, zastúpený opatrovníčkou Ľ. T.,
zamestnancom Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie 1.647,27 € s príslušenstvom, vedenej na
Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 5C 56/2012, o návrhu navrhovateľa na zámenu účastníka, v
pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd     p r i p ú š ť a,  aby z konania vystúpil navrhovateľ ESSOX SK, s.r.o., IČO : 35 978 881,
Bratislava, Cesta na Senec 2/A  a aby na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance
AG, Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO  :  CHE-100.023.266.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom zo dňa  4. 12. 2012  č.k. 5C 56/2012 - 49 súd prvého stupňa zaviazal odporcu
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi  sumu  704,54 € s 9 % úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od
22. 10. 2010 do zaplatenia. Vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uvedený rozsudok napadol v zákonnej lehote odvolaním navrhovateľ. Dňa  15. 3. 2013  bol odvolaciemu
súdu doručený spoločný písomný návrh navrhovateľa ESSOX SK, s.r.o. a spoločnosti Intrum Justitia
Debt Finance AG na zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa, poukazujúc na to, že dňa
25. 1. 2013 uzavrel navrhovateľ spoločnosť ESSOX SK, s.r.o. ako prevodca Zmluvu o postúpení  so
spoločnosťou  Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko  ( ako
nadobúdateľom ), ktorej predmetom je prevod a postúpenie postúpených práv súvisiacich s portfóliom
úverových zmlúv. V návrhu na zmenu účastníka na strane navrhovateľa bola pripojená aj Zmluva o
postúpení zo dňa  25. 1. 2013.  Navrhovateľ ESSOX SK, s.r.o., spolu so spoločnosťou Intrum Justitia
Debt Finance AG preto navrhli, aby odvolací súd pripustil, aby do konania na miesto navrhovateľa
ESSOX SK, s.r.o. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO : CHE-100.023.266 so
sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, zapísaná v miestnom obchodnom registri pod číslom
CH-020.3.020.910-7, v písomnom podaní zároveň spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG vyslovila
súhlas so vstupom do tohto konania namiesto pôvodného navrhovateľa spoločnosť ESSOX SK, s.r.o.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na
koho boli práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby na miesto doterajšieho
účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.



Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak,  pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 216 O.s.p. ustanovenia § 92 ods. 1 a 4, § 97 a 98 pre odvolacie konanie neplatia.

Citované ust. § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. riešia procesné nástupníctvo v prípade tzv. singulárnej sukcesie. Súd
vyhovie návrhu na zámenu účastníka za predpokladu, že sú splnené podmienky, stanovené zákonom
v citovaných ustanoveniach, t.j. ak nastala taká právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú
prevod alebo prechod práva na iného; táto právna skutočnosť sa musí týkať práva alebo povinnosti
doterajšieho účastníka konania a muselo k nej dôjsť po začatí konania a napokon za predpokladu, že
nastupujúci navrhovateľ so svojím vstupom do konania súhlasí, ak sa prevod alebo prechod práva týka
navrhovateľa.

V súdenej právnej veci boli podmienky predpokladané § 92 ods. 2 a 3 O.s.p. splnené : medzi doterajším
navrhovateľom a spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG bola uzavretá Zmluva o  postúpení
práv podľa § 269 ods. 2 Obch.zák., pričom predmetom prevodu bola aj pohľadávka, uplatňovaná v
tomto konaní voči odporcovi. Zmluva o postúpení práv bola uzavretá  až po začatí tohto konania, pričom
spoločnosť  Intrum Justitia Debt Finance AG. so svojím vstupom do konania namiesto navrhovateľa
súhlasila.

Rozhodnutie o zámene účastníkov neodporuje ani § 216 ods. 1 O.s.p., nakoľko ustanovenie § 216 ods.
1 O.s.p. vylučuje v odvolacom konaní len použitie ust. § 92 ods. 1 a 4, nie však ods. 2  a 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}