{"guid": "59c9fa77-a807-494c-a9f0-44a51d37f435:0610ad96-cfbc-4130-a594-a275f40602c0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1512223955.1", "spisova_znacka": "9Co/670/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/670/2012 z 30. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2013, sp. zn. 9Co/670/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1512223955.1", "identifikacne_cislo": "1512223955", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Huszár", "sudca_id": 1580, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-huszar-1580", "datum_vydania": "2013-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0610ad96-cfbc-4130-a594-a275f40602c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1512223955.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1512223955.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1512223955.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 9Co/670/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1512223955\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512223955.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,\nBratislava, zastúpeného : Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti odporcovi :\nSlovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu\nmajetkovej škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu\nBratislava V č. k. 6C/171/2012-17 zo dňa 14. novembra 2012, v pomere hlasov 3 : 0, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolanie navrhovateľa   o d m i e t a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od\ndoručenia predmetného uznesenia zaplatil súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti účastníkom\nkonania vo výške 66,00 €. Súdny poplatok bol súdom prvého stupňa vyrubený podľa položky 17a\nSadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\n\nProti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, osobne dňa 10.12.2012. Napadnuté uznesenie\npovažoval za neopodstatnené a bez právneho významu, nakoľko nepodal súdu námietku zaujatosti\npodľa ust. § 15a ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ ďalej uviedol, že v úvode svojej žaloby uviedol skutočnosti\npreukazujúce fakt, že inak vecne a miestne príslušný okresný súd nemôže vo veci konať, pretože jeho\nsudcovia sú z prejednania veci vylúčení, keďže majú pomer k veci a účastníkom konania a sú teda vo\nveci zaujatí (§ 14 O.s.p.). Zastával názor, že okresný súd má preto postupovať zákonným spôsobom\na podľa ust. § 12 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 12 ods. 3 O.s.p. požiadať príslušný krajský súd, aby\nprikázal vec na prejednanie inému súdu toho istého stupňa, pričom vo veci nejde o vhodnosť ale nutnosť.\nZ tohto dôvodu musí byť vec prikázaná inému súdu, aby bolo konanie spravodlivé a vo veci samej\nrozhodoval nestranný zákonný sudca. Ďalej podotkol, že z judikatúry ústavného súdu možno vyvodiť,\nže tvrdenie účastníka konania, podľa ktorého v jeho veci nekoná zákonný sudca, treba považovať za\nnámietku zaujatosti, a to z objektívneho pohľadu (II. ÚS 331/09). Ak by aj súd mal za to, že vo veci je\nnutné uhradiť poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a ZoSP, navrhovateľ tvrdil,\nže mu nie je možné uložiť povinnosť platiť súdne poplatky. Podľa ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP je\nsúdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci\nalebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatkov oslobodené a rovnako sa to týka poplatkov\nza podané návrhy vo veci samej, znalecké dokazovanie či návrhy na vylúčenie sudcov. V zmysle cit.\nust. preto navrhovateľ v konaní súdne poplatky neplatí. V závere odvolania navrhovateľ žiadal, aby súd\nnapadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil.\n\nOdvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods.\n2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.\n\nSkôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa otázkou\nvčasnosti podaného odvolania.\n\nPodľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nrozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\n\nDoklad o doručení zásielky - doručenka vrátená súdu osvedčuje nielen vykonanie doručenia, ale aj čas\ndoručenia.\n\nZo spisu bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že odvolaním napadnuté uznesenie bolo navrhovateľovi\ndoručené dňa 21.11.2012 (doručenka pripojená na č.l. 19 spisu), pričom právny zástupca navrhovateľa\nprevzal zásielku osobne, čo potvrdil svojím podpisom na doklade o doručení zásielky. Pätnásťdňová\nodvolacia lehota začala odvolateľovi (navrhovateľovi) plynúť dňa 22.11.2012 a jej posledný pätnásty deň\npripadol na 06.12.2012 (štvrtok). Ak podal odvolateľ (navrhovateľ) odvolanie osobne dňa 10.12.2012,\nt.j. išlo o odvolanie podané oneskorene, po uplynutí pätnásťdňovej odvolacej lehoty, a preto odvolací\nsúd s poukazom na ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolanie navrhovateľa odmietol.\n\nPoučenie:\n\nToto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/171/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:19b22046-fd0e-4728-b7ab-317922665e2b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 331/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 331/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 804, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:19b22046-fd0e-4728-b7ab-317922665e2b"}], "citovane_v": []}