{"guid": "8a1a5155-1afb-465b-b28b-f6fb3644c347:fbe11dc5-30db-4878-b424-c0e8fef8d2d9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1512228903.1", "spisova_znacka": "14Co/609/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/609/2013 z 20. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. novembra 2013, sp. zn. 14Co/609/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1512228903.1", "identifikacne_cislo": "1512228903", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Igor Králik", "sudca_id": 494, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-kralik-494", "datum_vydania": "2013-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fbe11dc5-30db-4878-b424-c0e8fef8d2d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1512228903.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1512228903.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1512228903.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/609/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512228903
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1512228903.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: I.. I. L., L.. XX.XX.XXXX, J. T. X, XXX XX J., zast,
AKAK s.r.o., Slowackého 56, 821 04 Bratislava, proti odporcom v 1. rade: O. P., L.. XX.XX.XXXX, J. J.
XX, XXX XX J. a v 2. rade: R. P., L.. X.X.XXXX, J. J. XX, XXX XX J., obaja zast. Jaromírom Heredošom,
bytom Budatínska 51, 851 01 Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti a o vydanie predbežného opatrenia,
na odvolanie odporcov proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo 16.8.2013, č. k.
42C/215/2012-93, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcov  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol návrh odporcov na vydanie predbežného
opatrenia.

V odôvodnení uznesenia uviedol, že navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd
odporcov zaviazal vypratať byt č. 84 nachádzajúci sa na 8. poschodí bytového domu so súp. čís. č.
XXXX s vchodom na J. XX E. J., postavenom na pozemkoch reg. „C“ parc. Č.. XXXX, XXXX S. XXXX,
vedený Správou katastra pr Hl. mesto SR Bratislavu na LV č. XXXX pre katastrálne územie Petržalka.

Návrhom doručeným súdu dňa 3.7.2013 sa odporcovia domáhali, aby súd nariadil predbežné opatrenie,
ktorým by navrhovateľovi nariadil umožniť odporcom opäť sa vrátiť do bytu, pokiaľ nebude vyslovený
právoplatný zmier. V petite návrhu navrhovali, aby súd navrhovateľa zaviazal zložiť peňažnú sumu
potrebnú na uspokojivé bývanie do právoplatného zmieru, nenakladať s bytom, uvoľniť ho a vykonať
deblokáciu bytu.

Keďže podanie odporcov nemalo všetky zákonom vyžadované náležitosti, súd odporcov uznesením
č.k. 42C/215/2012-77 zo dňa 15.7.2013 vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
opravili a doplnili ich podanie, pričom ich upravil, ako ho majú doplniť. V uznesení odporcov poučil o
následkoch nedoplnenia podania.

Dňa 22.7.2013 doručili odporcovia súdu podanie, v ktorom uvádzali len skutočnosti týkajúce sa veci
samej (majú právo k bytu, mohli by sa do neho nasťahovať). Predbežným opatrením by sa podľa
odporcov zabránilo škodám, ktoré budú znášať členovia predstavenstva a tí, ktorí podporujú takéto
postupy. Ani v ďalšom podaní doručenom súdu dňa 8.8.2013 neodstránili vady podania.



Súd pri rozhodovaní vychádzal z ust. § 43 ods. 2 O.s.p. a po preskúmaní podaní odporcov zo dňa
22.7.2013 a 8.8.2013, ktoré posúdil ako doplnenie ich podania zo dňa 3.7.2012, t.j. návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia dospel k záveru, že týmito podaniami odporcovia neodstránili vady pôvodného
návrhu v súlade s uznesením súdu zo dňa 15.7.2013. Nie je teda zrejmé, čoho sa svojim návrhom
domáhajú, t.j. ako má súd rozhodnúť a akú povinnosť má predbežným opatrením navrhovateľovi uložiť.
Preto súd prvého stupňa ich návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietol.

Dňa 27.8.2013 bolo súdu doručené podanie odporcov, označené ako odvolanie proti uzneseniu sp. zn.
42C/215/2012-93. Toto podanie nemá náležitosti odvolania, obsahuje len vyjadrenia týkajúce sa vzťahov
k predmetnému bytu a v závere je uvedený návrh na uzatvorenie dohody.

Okresný súd uznesením č.k. 42C/215/2012-98 zo dňa 10.9.2013 odporcov vyzval na odstránenie vád
odvolania, pričom ich usmernil, ako majú podanie doplniť. Uznesenie obsahuje aj poučenie o následkoch
neodstránenia vád podania.

Podaním zo dňa 23.9.2013 zástupca odporcov reagoval na výzvu súdu, avšak vady odvolania ním
neodstránil, keďže z neho nie je možné zistiť, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa
a čoho sa odvolaním domáha.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací  (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal odvolanie podľa 212 ods. 1
O.s.p., a dospel k záveru, že je daný dôvod na postup podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p..

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods. 1.

S poukazom na citované ustanovenia odvolací súd odvolanie odporcov odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "42C/215/2012", "guid": "64a7d150-4eb7-42d2-8e14-c96877be4c8e:bf230a51-62f5-4eb6-815d-d7c07dbfb3c6", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}