{"guid": "ae7f496a-2624-4617-bdd7-e3cd2a921f3e:24da3427-5240-4dca-ac0e-5435364d757a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1611208117.1", "spisova_znacka": "4Co/142/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/142/2013 z 25. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. marca 2013, sp. zn. 4Co/142/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1611208117.1", "identifikacne_cislo": "1611208117", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2013-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-1", "nazov": "§ 222 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-222"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-222"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/24da3427-5240-4dca-ac0e-5435364d757a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1611208117.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1611208117.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1611208117.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/142/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611208117
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1611208117.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XX,
zastúpený advokátom Mgr. Andrejom Vlkom, AK so sídlom Gallayova 21. Bratislava, proti odporkyni: V.
H., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, I., zastúpená advokátkou JUDr. Vierou Novákovou,
AK so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode: K. H., nar. XX.XX.XXXX a Š. H., nar. XX.XX.XXXX, na odvolanie
odporcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 20. septembra 2012, č.k. 6C 126/2011-97, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie    z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania    n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozviedol manželstvo účastníkov konania, maloleté deti Š.
a K. H. zveril do osobnej starostlivosti odporkyne, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok,
a navrhovateľovi uložil povinnosť platiť                 na výživu maloletej Š. výživné v sume 200,- eur
mesačne a na maloletého K. výživné v sume 150,- eur mesačne k rukám odporkyne vždy do 15. dňa
každého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá na ich náhradu právo.

Proti tomuto rozsudku v časti rozhodnutia o výživnom na maloleté deti Š.                     a K. podal
včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal rozsudok v napadnutej časti zmeniť tak, že navrhovateľ je
povinný platiť na výživu maloletej Š. výživné v sume 150,- eur mesačne a na maloletého K. výživné
v sume 100,- eur mesačne k rukám odporkyne vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, počnúc
právoplatnosťou rozsudku, dôvodiac, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam.

Odporkyňa odvolací návrh nepodala, a vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej časti potvrdiť ako vecne správny.

Navrhovateľ doručil súdu prvého stupňa dňa 01.03.2013 písomné podanie, ktorým zobral svoje
odvolanie proti rozsudku zo dňa 20. septembra 2012, č.k. 6C 126/2011-97 v celom rozsahu späť.

Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.               a dospel
k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.



Podľa ust. § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Podľa ust. § 222 ods. 1 O.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Keďže navrhovateľ zobral svoje odvolanie späť, odvolací súd v súlade s citovanými ustanoveniami
odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p., podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť,                   je povinný uhradiť
jeho trovy. Navrhovateľ zobral odvolanie späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.
Odporkyni odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže absentoval v zmysle § 151
ods. 1 O.s.p. návrh na ich priznanie.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}