{"guid": "5ae3231b-ace5-47e4-bce9-0c3e0b8468fc:771b3ea4-777f-4961-9b7b-f4471b1d442f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1612205305.1", "spisova_znacka": "6Co/401/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/401/2013 z 9. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. júla 2013, sp. zn. 6Co/401/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1612205305.1", "identifikacne_cislo": "1612205305", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2013-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/771b3ea4-777f-4961-9b7b-f4471b1d442f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1612205305.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1612205305.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1612205305.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/401/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612205305
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1612205305.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: V. M., bytom B. U.. Č.. XXX/XXXX, B., Č. L., proti
žalovaným: 1/ M. N., 2/ W. N., obaja bytom Q. Č.. XXX, o zrušenie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve,
na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Malacky z 29. apríla 2013 č. k. 6C/72/2012- 27,
pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa    z r u š u j e    a vec sa mu   v r a c i a
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.
Súd prvého stupňa takto rozhodol podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. z dôvodu, že žalobca napriek
výzve, ktorá mu bola doručená dňa 19. 2. 2013, nezaplatil poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur. O
trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.
Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Uviedol, že poplatok za žalobu chcel zaplatiť
prostredníctvom Českej pošty. Tá však vyžaduje názov a adresu banky príjemcu, pričom tieto údaje mu
súd prvého stupňa neposkytol. Poštová poukážka (príkaz na úhradu), ktorú mu zaslal súd prvého stupňa,
je v Českej republike nepoužiteľná, lebo na nej nie je uvedený názov a adresa banky. Preto podaním
z 27.2.2013 oznámil súdu prvého stupňa, že Česká pošta vyžaduje adresu banky a jej medzinárodný
kód a že bez týchto údajov poplatok za žalobu nemôže zaplatiť. Súd prvého stupňa však na toto jeho
podanie nereagoval.
Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie treba zrušiť.
Zo spisu vyplýva, že žalobca sa svojou žalobou domáha zrušenia zmluvy o budúcej kúpnej zmluve.
Keďže predmet konania nemožno oceniť peniazmi, súd prvého stupňa správne výzvou z 9. 1. 2013
vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od jej doručenia zaplatil poplatok za žalobu 99,50 eur (pol. 1 písm. b/
Sadzobníka súdnych poplatkov). Táto výzva bola žalobcovi doručená dňa 19. 2. 2013. Žalobca poplatok
za žalobu nezaplatil.
Napriek uvedenému je odvolací súd toho názoru, že zastavenie konania v zmysle § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. by vzhľadom na odvolaciu argumentáciu žalobcu predstavovalo neprimeranú tvrdosť voči
nemu. Treba totiž zohľadniť, že žalobca podaním z 27. 2. 2013 (č.l. 21) oznámil súdu prvého stupňa, aké
problémy mu bránia poplatok zaplatiť a nepriamo súd prvého stupňa požiadal, aby mu oznámil údaje
potrebné na zaplatenie súdneho poplatku ( adresa banky a jej medzinárodný kód ). Súd prvého stupňa
na toto jeho podanie nereagoval. Na príkaze na úhradu, ktorý súd prvého stupňa zaslal žalobcovi spolu s
výzvou na zaplatenie poplatku, je síce uvedený kód banky ( 8180 ), podľa ktorého je možné zistiť, o akú
banku ide, ale odvolací súd je toho názoru, že súdu prvého stupňa nič nebránilo v tom, aby žalobcovi
oznámil názov a adresu banky. Okrem toho, keďže ide o medzinárodný platobný styk, súd prvého stupňa
mohol žalobcovi oznámiť aj medzinárodný kód banky.



Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a
podľa ods. 2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V ňom bude treba
poskytnúť žalobcovi takú súčinnosť, aby poplatok za žalobu mohol zaplatiť. Bude teda potrebné
žalobcovi poskytnúť ním požadované údaje a súčasne mu určiť lehotu na zaplatenie poplatku za žalobu.
Ak aj napriek tomu žalobca poplatok nezaplatí, budú splnené podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/72/2012", "guid": "756cbf5f-ceb2-4579-a624-439235207545:62c6962e-b864-41e7-9aee-ccb15af901a6", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}