{"guid": "f65e9ac9-63e5-41cf-a3cb-7ad10af09b30:b9444526-a0de-4385-bbb6-dcc3ca8cfb7b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4", "spisova_znacka": "6Co/85/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/85/2013 z 29. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júla 2013, sp. zn. 6Co/85/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4", "identifikacne_cislo": "1709203861", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kovačinová", "sudca_id": 433, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-kovacinova-433", "datum_vydania": "2013-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-42.odsek-3", "nazov": "§ 42 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-42.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-1", "nazov": "§ 209 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-2", "nazov": "§ 209 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-3", "nazov": "§ 209 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-42", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-209", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b9444526-a0de-4385-bbb6-dcc3ca8cfb7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/85/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709203861
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1709203861.4

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. G., G.. XX.X.XXXX, K. V. XX, O., právne
zastúpený JUDr. Jánom Falisom, advokátom, Lermontovova 14, Bratislava proti odporcovi: M. Z., G..
XX.X.XXXX, K. F.. X. M. Č.. XX, O. v konaní o zaplatenie 43.152,09 eur s príslušenstvom, na odvolanie
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Pezinku zo dňa 14. marca 2012, č.k. 4Ro 401/2009-53
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu v Pezinku zo dňa 14.
marca 2012, č.k. 4Ro 401/2009-53     o d m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, v ktorom sa navrhovateľ domáhal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 43.152,09 eur s príslušenstvom.

Súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil s poukazom na ust. § 10 ods. 1 a 3 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keď navrhovateľ súdny poplatok neuhradil a
to ani na základe výzvy súdu prvého stupňa zo dňa 10.8.2009, v ktorej navrhovateľa poučil o rozsahu,
v akom je potrebné osobné a majetkové pomery súdu oznámiť v prípade žiadosti navrhovateľa o
oslobodenie od súdneho poplatku za návrh, ktorý bol 2.589 eur. Navrhovateľ predmetnú výzvu prevzal
dňa 12.11.2009. Následne súd prvého stupňa 16.2.2010 nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od
súdnych poplatkov z dôvodu, že navrhovateľ požadované doklady nepredložil. Odvolací súd uznesením
zo dňa 30.9.2010 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa. Následne súd prvého stupňa v učtárni zistil,
že navrhovateľ súdny poplatok za návrh ku dňu rozhodovania neuhradil.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) s poukazom na ust. § 212 ods. 1 O.s.p.
viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania, v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie, keď navrhovateľ ani po výzve súdu na
preukázanie osobných, zárobkových, majetkových pomerov v súlade s jeho návrhom a žiadosťou o
oslobodenie od súdneho poplatku, nezaslal súdu prvého stupňa požadované doklady, pričom následne
odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ohľadom nepriznania oslobodenia od súdnych
poplatkov navrhovateľovi. Následne súd prvého stupňa, keďže súdny poplatok za návrh navrhovateľ
neuhradil, konanie vo veci zastavil a o trovách prvostupňového konania rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.



V zákonom stanovenej lehote podal voči vyššie uvedenému uzneseniu o zastavení konania odvolanie
navrhovateľ a to prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 19.6.2012 (dané na
poštovú prepravu dňa 20.6.2012), a to bez akéhokoľvek odôvodnenia.

Súd prvého stupňa vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní doplnil predmetné odvolanie s poukazom na
ust. § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., pričom ho vyzval, aby uviedol v akom rozsahu napáda predmetné uznesenie,
čoho sa konkrétne domáha a zároveň, aby špecifikoval dôvody odvolania v súlade s ust. § 209 ods.
1 O.s.p. Zároveň ho vyzval, aby doplnený, datovaný a vlastnoručne podpísaný návrh s prípadnými
prílohami zaslal súdu prvého stupňa. Postupoval tak v súlade s ust. § 42 ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. §
209 ods. 1 až 3 O.s.p. Predmetnú výzvu právny zástupca navrhovateľa prevzal dňa 12.10.2012, pričom
navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu neúplné odvolanie i napriek poučeniu zo strany
súdu, nedoplnil.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 O.s.p.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa postupoval pri odstraňovaní nedostatku náležitostí
odvolania v súlade s ust. § 209 ods. 1 O.s.p., keď vyzval navrhovateľa o doplnenie chýbajúcich náležitostí
v odvolaní a zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania.

O trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s ustanovením
§ 142 ods. 1 O.s.p. Odporca mal v odvolacom konaní úspech vo veci, avšak žiadne trovy odvolacieho
konania mu nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Ro/401/2009", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}