Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/106/2012 z 27. 5. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2013, sp. zn. 2Cob/106/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1710205605.2 Krajský súd Bratislava | 2Cob/106/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:1710205605.2 | 2013-05-27 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: OSP, § 208 OSP, § 146 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b8795bc-830c-4d4e-95a9-aff4b6163dc9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1710205605.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/106/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710205605
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Praženková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1710205605.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Lukáš Kočnar - PRO - FACTOR, Františkánska 4,
Trnava, IČO: 34 792 937, proti žalovanému: Roman Balay, Svätoplukova 1213/13, Senec, IČO: 37 692
755 o zaplatenie 98,76 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Pezinok, č. k. 33Cb/13/2011-44 zo dňa 16.09.2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k.
33Cb/13/2011-44 zo dňa 16.09.2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok rozsudkom č. k. 33Cb/13/2011-44 zo dňa 16.09.2011 uložil žalovanému povinnosť
uhradiť žalobcovi sumu 98,76 eura s úrokom z omeškania vo výške 0,1% denne zo sumy 98,76 eura
od 15.03.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eura, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti predmetného rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, z toho dôvodu, že už nie je povinný
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 98,76 eur s úrokmi z omeškania ako aj trovy konania vo výške 16,50
eur, keďže vymáhané podlžnosti žalobcovi uhradil na ním uvedené číslo účtu v dňoch 11.03.2011 a
15.03.2011, čo potvrdil žalobca v mailovej komunikácii zo dňa 10.03.2011 a 15.12.2011. Taktiež žalovaný
priložil k svojmu odvolaniu výpis z banky.

Podaním zo dňa 15.02.2013 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu, že v čase od podania
žaloby prišlo k mimosúdnemu vyrovnaniu. Žalobca žiadal odvolací súd o vrátenie súdnych poplatkov.

Odvolací súd dňa 25.04.2013 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby v
lehote 5 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy a zároveň ho vyzval, aby oznámil, či si uplatňuje
náhradu trov celého súdneho konania a v akej výške. Žalovaný na predmetnú výzvu nereagoval, hoci
mu bola doručená dňa 02.05.2013 a nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby, ani si neuplatnil
náhradu trov konania.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť, alebo schváli zmier.



Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že žalobca počas odvolacieho konania (teda v čase, keď rozhodnutie súdu prvého
stupňa nenadobudlo právoplatnosť) zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný
nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania, odvolací súd podľa ust. § 208 O.s.p.
rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení
súdneho konania. Týmto postupom odvolací súd zároveň podľa § 222 ods. 2 O.s.p. vybavil aj odvolanie
žalovaného, ktoré podal proti zrušovanému rozsudku.

Podľa § 224 ods. 1 a 2 O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie. Ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o trovách konania na súde prvého
stupňa.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania (prvostupňového, ako aj odvolacieho) rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Žalobca svojim procesným úkonom - späťvzatím žaloby zavinil, že konanie bolo zastavené (takže mu
nevzniklo právo na náhradu trov konania) a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil. Preto nebol
dôvod na použitie výnimky na priznanie náhrady trov konania uvedenej v § 146 ods. 2 O.s.p., ale
odvolací súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Podľa § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo až po rozhodnutí súdu prvého stupňa vo veci samej, a
teda po prvom pojednávaní vo veci, nie je možné podľa § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. rozhodnúť o
vrátení súdneho poplatku za žalobu.

Toto rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov: za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.