Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/435/2013 z 28. 10. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. októbra 2013, sp. zn. 4Co/435/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1711207003.1 Krajský súd Bratislava | 4Co/435/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1711207003.1 | 2013-10-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 151 ods. 1 OSP, § 151 ods. 2 OSP, § 151 ods. 4 OSP, § 146 ods. 1 písm. c) OSP, § 219 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/39ca8357-84f9-4765-9a35-85dad55a5799 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1711207003.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/435/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711207003
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1711207003.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Q.,
zastúpený: JUDr. Rastislav Posluch, advokát, Bazová 9, Bratislava, proti odporcom: 1/ L. C., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca U. Q., 2/ P., P..D..G.., L. XXX, U. Q., IČO: XX XXX XXX,
zastúpený: JUDr. Ing. Ľuboš Mahdoň, advokát, Kysucká cesta 5405/16C, Žilina, 3/ B. U., J..P.., F. I.
Y., Š. X, Q., IČO: XX XXX XXX, o náhradu škody - odškodnenie bolesti a sťaženie spoločenského
uplatnenia, na odvolanie odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 27. mája 2013,
č.k. 10C 165/2011-54, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania p o t v r
d z u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a odporcom 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania
nepriznal. O zastavení konania rozhodol podľa ust. § 96 ods. 1 s odôvodnením, že navrhovateľ vzal
návrh späť v celom rozsahu. O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta a uviedol, že
navrhovateľ zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcom trovy konania, nakoľko
si však žiadny z odporcov počas konania náhradu trov konania neuplatnil, nevyzval ich na vyčíslenie v
zmysle § 151 ods. 4 O.s.p. a náhradu trov konania im nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v časti týkajúcej sa trov konania prostredníctvom svojho
právneho zástupcu odporca 2/ a žiadal, aby odvolací súd predmetné uznesenie v napadnutej časti
priznanej náhrady trov zmenil a zaviazal navrhovateľa na zaplatenie trov konania
vo výške 1.652,62 EUR. Nesúhlasil s konštatovaním Okresného súdu Pezinok, ktorý v uznesení o
zastavení konania uviedol, že vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd konanie v tejto časti
zastavil. Uviedol, že pojednávanie sa konalo dňa 03.05.2013 a späťvzatie navrhovateľa bolo
doručené na súd prvého stupňa dňa 06.05.2013, z čoho vyplýva, že bolo podané až po pojednávaní vo
veci samej. Mal za to, že mu vznikli počas samotného konania vo veci samej trovy konania
a z tohto dôvodu nie je možné súhlasiť s konštatovaním súdu, že mu nepriznáva trovy
konania. Nesúhlasil s výrokom o náhrade trov konania a mal za to, že súd ich mal vyzvať k vyčísleniu
trov v zákonom stanovenej lehote, nakoľko si trovy uplatnili dňa 03.05.2013 na pojednávaní.

Navrhovateľ sa k podanému odvolaniu odporcu v 2/ nevyjadril.



Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu 2/ nie je dôvodné.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 4 O.s.p., ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh
na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Náhradu trov konania v prípade, ak dôjde k zastaveniu konania, upravuje ustanovenie § 146 ods. 1
písm. c/ a § 146 ods. 2 O.s.p.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku
nemá žiaden z účastníkov, ak konanie bolo zastavené. Pokiaľ však niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie muselo byť zastavené, postupuje sa podľa ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p.,
ktorá predpokladá zodpovednosť za zavinenie toho účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok
zastavenie konania. Preto, ak navrhovateľ vezme návrh späť v zásade platí, že zastavenie konania
zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania odporcovi. Z tejto zásady je stanovená výnimka § 146
ods. 2 druhá veta O.s.p., v zmysle ktorej, ak dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre správanie sa
odporcu, je povinný hradiť trovy konania odporca. Dôvodnosť podania návrhu sa i v tomto
prípade posudzuje procesne, t.j. z hľadiska výsledku sa správania sa odporcu k nároku navrhovateľa.

Predmetným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov 1/ - 3/,
aby spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu 35.000,- EUR titulom náhrady škody za bolesť
a sťaženie spoločenského uplatnenia. Ďalej mal odvolací súd za preukázané, že konanie vo veci bolo
zastavené pre späťvzatie žaloby navrhovateľom bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ vzal návrh späť, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a je preto povinný hradiť
trovy konania.

Občiansky súdny poriadok presne stanovuje lehotu, v ktorej je odporca povinný trovy konania vyčísliť,
spravidla sa viaže na rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa rozhodnutie vyhlasuje,
je účastník povinný vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia.

Súd prvého stupňa správne rozhodol, že odporcom 1/, 2/ a 3/ by vzhľadom na skutočnosť, že
v danom prípade navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť prináležala náhrada trov konania v
zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. Odvolací súd považuje za potrebné poznamenať, že súd je povinný
vyzvať účastníka konania na vyčíslenie trov iba v prípadoch, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách konania. V danom prípade sa uznesenie o
zastavení konania nevyhlasuje, takže súd prvého stupňa by bol povinný vyzvať odporcu 1/, 2/ a 3/ na
vyčíslenie trov konania, ak by si náhradu trov konania uplatnili. Vzhľadom na vyššie uvedené súd prvého
stupňa správne rozhodol, keď nepriznal odporcom 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania z dôvodu, že si
počas konania žiadne trovy neuplatnili. Čo sa týka námietky odporcu 2/, že na pojednávaní dňa
03.05.2013 uviedol, že si uplatňuje trovy konania, odvolací súd má za to, že zápisnice z pojednávania
zo dňa 03.05.2013 predmetná skutočnosť nevyplýva. Súd prvého stupňa preto správne rozhodol, keď
napriek tomu, že by odporcom 1/ - 3/ prináležala náhrada trov konania, nakoľko navrhovateľ zavinil, že



sa konanie muselo zastaviť, tieto im nepriznal z dôvodu, že si náhradu trov konania počas
konania neuplatnili.

Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne
správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142
ods. 1 O.s.p. tak, že v tomto konaní plne úspešnému navrhovateľovi nepriznal, pretože chýbal v zmysle
§ 151 ods. 1 O.s.p. návrh na ich priznanie.

Toto uznesenie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.