Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoKR/14/2012 z 23. 4. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. apríla 2013, sp. zn. 3CoKR/14/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:4110232546.1
Krajský súd Bratislava | 3CoKR/14/2012 | ECLI:SK:KSBA:2013:4110232546.1 | 2013-04-23 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Konkurz
Citované ustanovenia: § 102 ods. 2 ZKR, OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a230a833-83b9-414f-86c1-5d0daf8a94a7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:4110232546.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/14/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110232546
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:4110232546.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v konkurznej veci úpadcu: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. XXX,
s ustanoveným správcom na majetok úpadcu: JUDr. Mariana Zavacká, advokát so sídlom kancelárie
Nádvorie Európy 32/3, 945 01 Komárno, o odvolaní veriteľa: W. S., bytom XXX XX A. XXX, proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra, č.k. 32K/49/2010-185 zo dňa 17.08.2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 32K/49/2010-185 zo dňa 17.08.2012   potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zrušil konkurz na majetok úpadcu po splnení
konečného rozvrhu výťažku podľa § 102 ods. 2 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“). Svoje rozhodnutie
prvostupňový súd oprel o návrh správcu na zrušenie konkurzu v ktorom tento uviedol, že návrh
konečného rozvrhu výťažku bol zverejnený v obchodnom vestníku č. OV 125B/2011 dňa 29.06.2011,
následne bol schválený zástupcom veriteľov - Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854
140, dňa 01.07.2011 a zverejnený v OV 144/2011 dňa 27.07.2011. Konečný rozvrh výťažku bol
splnený ku dňu 12.07.2011. Návrh obsahoval písomné podklady (schválený konečný rozvrh výťažku
pre nezabezpečených veriteľov, výpis z bankového účtu úpadcu), preukazujúce uspokojenie veriteľov v
súlade so schváleným konečným rozvrhom výťažku.

Na základe tohto konečného rozvrhu výťažku bol správca povinný uspokojiť zo všeobecnej podstaty
nezabezpečených veriteľov v rozsahu 0,068% zo zistených pohľadávok takto:

- Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, vo výške 1.292,18
Eur (zistená suma 18.963,00 Eur).

- W. S., A. XXX, vo výške 20,44 Eur (zistená suma 300,00 Eur).

Z predloženej fotokópie výpisu pohybov na účte vedenom vo VÚB, a.s., pobočka Komárno č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 14.07.2011 konkurzný súd zistil, že správca uspokojil jednotlivých veriteľov
dňa 12.07.2011, čím konštatoval, že správca preukázal uspokojenie veriteľov podľa schváleného
rozvrhu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote veriteľ identifikovaný v záhlaví tohto uznesenia, ktorý
v dôvodoch odvolania uviedol, že jeho pohľadávka nebola uspokojená ani len čiastočne a žiadal preto
vec preveriť.

Konkurzný súd preto dňa 13.09.2012 žiadal správcu o zdokladovanie úhrady sumy určenej na
uspokojenie odvolávajúceho sa veriteľa. Správca reagoval tak, že dňa 18.09.2012 predložil súdu doklad
VÚB, a.s., Komárno, z ktorého vyplýva, že z účtu ktorý bol otvorený v rámci konkurzu bola odoslaná



suma 20,44 Eur na účet odvolateľa a súčasne doložila          e-mailovú správu odvolateľa, ktorou tento
potvrdzuje, že mu platba bola dňa 12.7.2011 vo výške 20.44 Eur pripísaná na účet.

Konkurzný súd následne túto informáciu overoval u odvolateľa, tento však nereagoval.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb., Občiansky
súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v intenciách §
212 ods. 1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolania
veriteľa dôvodné nie je.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že pohľadávka odvolateľa bola uspokojená v súlade so schváleným
konečným rozvrhom výťažku.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu preto odvolací súd dospel k záveru, že
uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne a preto ho podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.