Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4K/92/2005 z 30. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. marca 2014, sp. zn. 4K/92/2005, ECLI:SK:KSBA:2014:1005202321.1 Krajský súd Bratislava | 4K/92/2005 | ECLI:SK:KSBA:2014:1005202321.1 | 2014-03-30 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Konkurz Citované ustanovenia: § 13 ods. 1 ZKV Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0a3047c-8609-4fdd-a96c-54857dac2aa7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1005202321.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4K/92/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005202321
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1005202321.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v konkurznej veci navrhovateľa - dlžníka: B. F., r.č. XXXXXX/XXX, bytom M. R.
Z. XXX/XX-X, XXX XX O. K., podnikajúci pod obchodným názvom: B. F. F. A. E., s miestom podnikania
B. XXX/XX-X, XXX XX O. K., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného: JUDr. Dušan Divko, advokát, Advokátska
kancelária, Kpt. Nálepku 346, pavilón B, 017 01 Považská Bystrica, s ustanoveným predbežným
správcom: JUDr. Alexander Kostolanský, advokát, Štúrova 4, 921 01 Piešťany, o návrhu na vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka, rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku dlžníka zamieta.

II. Predbežného správcu súd zbavuje funkcie a priznáva mu odmenu vo výške 331,94 Eur.

III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila predbežnému
správcovi priznanú odmenu z depozitného účtu, položka D 130-246/05.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na poštovú prepravu dňa 25.07.2005 sa dlžník, ako navrhovateľ, domáhal
usporiadania svojich majetkových pomerov v konkurze s tým, že má viacerých veriteľov, ktorých
pohľadávky nie je schopný uspokojiť po dobu dlhšiu ako 30 dní po lehote splatnosti. Uviedol, že svojim
uznesením Krajský súd v Bratislave pod č.k. 5K/44/2003-129 zo dňa 02.07.2004, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 04.08.2004, už raz zamietol jeho návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
avšak po právoplatnosti tohto uznesenia, na základe zmluvy o zabezpečení dopravy zo dňa 01.01.2001,
vystavil dňa 28.12.2004 faktúru č. 24001 na zmluvnú pokutu 20.000,- Sk, voči zmluvnému partnerovi
HBH, a.s., Považská Bystrica, ktorý túto uhradil dňa 31.12.2004 do pokladne. Aby úhradou tejto
pohľadávky nezvýhodnil niektorého veriteľa, žiadal aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka.
Navrhovateľ - dlžník zložil preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu, ktorý je vedený na
depozitnom účte súdu pod položkou D 130-246/05.

Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona FZ ČaSFR č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „ZKV“), účelom
tohto zákona je usporiadanie majetkových pomerov dlžníka, ktorý je v úpadku.

Dlžník je v úpadku, ak má viac veriteľov a nie je schopný 30 dní po lehote splatnosti plniť svoje záväzky.

Keďže návrh na vyhlásenie konkurzu podal dlžník, rozumie sa tým (§ 4 ods. 2 ZKV), že je v úpadku.

Ak je dlžník v úpadku, môže na konkurznom súde začať za podmienok ustanovených zákonom
o konkurze a vyrovnaní konkurzné konanie, ktorého cieľom je dosiahnutie pomerného uspokojenia
veriteľov z dlžníkovho majetku (§ 2 ods. 1, 2 ZKV). Teda podstatnou podmienkou vyhlásenia konkurzu



je existencia majetku dlžníka, ktorú požiadavku § 5 ods. 1 ZKV formuluje tak, aby dlžník mal majetok
postačujúci aspoň na úhradu trov konania. Trovami konania sú, podľa § 66i ZKV, najmä pohľadávky
proti podstate, nároky podľa § 31 ods. 1 písm. a/ až c/ (nároky na vrátenie preddavku na trovy konania
(§ 5 ods. 2), nároky na vrátenie preddavku na odmenu predbežného správcu (§ 9b ods. 3), trovy výkonu
rozhodnutia a trovy exekúcie, ak výkon rozhodnutia alebo exekúcia boli prerušené (§ 14 ods. 1 písm. d)).

Súd z pripojených listinných dôkazov navrhovateľa mal za to, že existujú okolnosti nasvedčujúce tomu,
že označený dlžník je v úpadku, preto podľa § 9a ZKV uznesením č.k. 4K/92/2005-44 zo dňa 14.10.2005
ustanovil do konania predbežného správcu JUDr. Alexandra Kostolanského.

Predbežný správca predložil (podané na poštovú prepravu dňa 20.03.2013) súdom požadovanú
Predbežnú správu zo dňa 19.03.2013, ktorú následne doplnil Doplnením predbežnej správy zo dňa
23.04.2013, z ktorých podaní vyplýva, že:

Úpadca - fyzická U. B. F., je v súčasnosti na starobnom dôchodku a nie je v pracovnom pomere. Ku dňu
podania návrhu na konkurz nebol a v súčasnosti rovnako nie je vlastníkom ani spoluvlastníkom:

- nehnuteľného majetku evidovaného Geografickým a kartografickým ústavom v Katastri nehnuteľností,

- cenných papierov evidovaných Centrálnym depozitárom cenných papierov SR,

- motorového vozidla evidovaného Dopravnom inšpektoráte SR,

- hotovosti, peňažného účtu, vkladu, obligácií, resp. iných cenných papierov vedených v niektorom z
peňažných ústavov SR,

- preplatku vo vzťahu k správcovi dane, resp. colnému úradu, ktorý by pokryl náklady konkurzného
konania a uspokojenie veriteľov.

Z výkazov, materiálov a správy, ktoré dlžník predložil, bolo zistené, že dlžník má na základe účtovnej
evidencie aktíva (stav k 30.09.2005 stav nezmenený), pohľadávky z obchodného styku 1.657.361,70
Sk, všetky tieto pohľadávky, už v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu, boli po splatnosti viac
ako 3 roky a ani jediná pohľadávka nebola od dlžníkov vymožiteľná. Peniaze na účte predstavovali sumu
32.527,47 Sk (1.079,71 Eur).

Súpis pasív predstavoval výšku 7.242.356,90 Sk.

Podľa § 13 ods. 1 ZKV, ak súd zistí, že sú splnené podmienky vyhlásenia konkurzu, rozhodne o vyhlásení
konkurzu uznesením, ktoré musí obsahovať odôvodnenie. Inak návrh na vyhlásenie konkurzu zamietne.

Z dokladov predložených navrhovateľom a na základe správy predbežného správcu súd zistil, že
navrhovateľ ako dlžník je v úpadku, pretože má viacerých neuspokojených veriteľov a je aj predĺžený,
keďže jeho reálne majetkové pasíva prevyšujú majetkové aktíva.

Dlžník však nespĺňa ďalšiu podmienku pre vyhlásenie konkurzu, keďže nemá taký majetok, ktorý by
mohol tvoriť efektívne speňažiteľnú konkurznú podstatu s reálnym dostatočným výťažkom a slúžil aspoň
na uspokojenie reálne predpokladaných nákladov a trov konania. Preto neostalo iné, ako v súlade s §
13 ods. 1 ZKV, návrh zamietnuť.

Ustanovenému predbežnému správcovi súd priznáva odmenu podľa § 9b ZKV vo výške sumy 331,94
EUR (10.000,- Sk) podľa § 9b vykonávajúcej vyhlášky MS SR č. 493/1991 Zb. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona o konkurze a vyrovnaní, v aktuálnom znení, ktorú mu vyplatí učtáreň súdu
po právoplatnosti tohto uznesenia.



Súd konštatuje, že týmto uznesením sa dlžník ako obchodná spoločnosť zrušuje s poukazom na § 68
zákona FZ ČaSFR č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, teda dlžník už nemôže vyvíjať podnikateľskú
činnosť, ale len kroky smerujúce k zániku jeho spoločnosti v zmysle ďalších ustanovení citovaného
zákona.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom
podpísaného súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa odvolaním rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1 a 3 O.s.p.
v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV).