{"guid": "b56c4ec5-43eb-4481-bc69-271cc35f0350:f8b26f31-f158-4def-828a-21e682f781f4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1012200368.1", "spisova_znacka": "4Sp/24/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sp/24/2012 z 21. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 21. januára 2014, sp. zn. 4Sp/24/2012, ECLI:SK:KSBA:2014:1012200368.1", "identifikacne_cislo": "1012200368", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 69, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-69", "datum_vydania": "2014-01-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-3", "nazov": "§ 250j ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8b26f31-f158-4def-828a-21e682f781f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1012200368.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1012200368.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1012200368.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava\nSpisová značka: 4Sp/24/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 1012200368\nDátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko\nECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012200368.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Šramkom v právnej veci navrhovateľa:\npána U.. Z. Ď., bytom G. XX, I. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody\n12, Bratislava o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 27.2.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp.zn.:\n6N 250/12, Ev.č.: 535/12 zo dňa 8.2.2012 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Bratislave  napadnuté rozhodnutie odporcu   Sp.zn.: 6N 250/12, Ev.č.: 535/12 zo dňa\n8.2.2012   z r u š u j e    podľa ustanovenia § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a vec   v r\na c i a   odporcovi na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľovi  nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím Sp.zn.: 6N 250/12, Ev.č.: 535/12 zo dňa 8.2.2012 odporca za použitia ust.\n§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o\nzmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991\nZb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona\nč. 8/2005 Z.z. (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) nepriznal navrhovateľovi nárok na\nposkytovanie právnej pomoci. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že vo veci v ktorej navrhovateľ\nžiadal poskytnutie právnej pomoci nebola splnená požiadavka vylúčenia zrejmej bezúspešnosti sporu.\nĎalej dôvodil, že navrhovateľ na preukázanie skutkového stavu a opodstatnenosti nároku predložil\nkópie: návrhu navrhovateľa na začatie konania vo veci určenia povinnosti zdržať sa konania a o\nnáhradu nemajetkovej ujmy spolu s návrhom na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, uznesenia\nOkresného súdu Bratislava I č.k.. 7C/31/2011-28 zo 16.5.2011,  odvolania navrhovateľa voči tomuto\nuzneseniu, uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k.: 2Co/274/2011-44 z 28.9.2011 a dovolania\nnavrhovateľa podané voči tomuto uzneseniu.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok - návrh zo dňa\n27.2.2012, ktorým sa domáhal jeho zrušenia v celom rozsahu. Namietal v ňom nesprávne právne\nposúdenie veci vo vzťahu k vyhodnoteniu jeho žiadosti navrhovateľom.\n\nVýzvou z 21.3.2012 súd vyzval odporcu k vyjadreniu sa k podanému návrhu a k predloženiu kompletného\nadministratívneho spisu Sp.zn.: 6N 250/12, Ev.č.: 535/12.\n\nOdporca navrhol vo svojom vyjadrení zo dňa 12.4.2012 k návrhu napadnuté rozhodnutie v celom\nrozsahu potvrdiť, pričom zotrval na dôvodoch napadnutého rozhodnutia. K svojmu vyjadreniu priložil na\nvec sa vzťahujúci administratívny spis.\n\nSúd v prejednávanej veci dokazovanie nedoplnil. Pred samotným prejednaním a rozhodnutím veci sa\npodrobne oboznámil s prvostupňovým administratívnym  spisom, obsahom ktorého bolo: 1/ opatrenie\nodporcu č. Op-BA/1/11 z 27.1.2012 o rozdelení žiadosti navrhovateľa sp.zn.: 6N 35/12 na dve\nsamostatné veci: 6N 35/12 a 6N 250/12; 2/ kópia rozhodnutia ÚPSVaR v Bratislave z 12.10.2010;\n3/vyhodnotenie príjmovej a majetkovej situácie navrhovateľa; 4/ originál napadnutého rozhodnutia s\ndokladom o jeho doručení navrhovateľovi; 5/ kópia podaného návrhu a 6/ evidenčný formulár odporcu.\n\nZa použitia ust. § 250f ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ktorého súd môže\nrozhodnúť o žalobe bez pojednávania rozsudkom aj vtedy, ak zruší napadnuté rozhodnutie správneho\norgánu z dôvodov uvedených v § 250j ods. 3., súd o veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.\n\nPodľa ust. § 250d ods. 1, veta prvá O.s.p. žalovaný je povinný v súdom určenej lehote predložiť súdu\nsvoje spisy spolu so spismi orgánu prvého stupňa.\n\nPodľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané\nrozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.\n\nPodľa ust. § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností\naj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie\nkonanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je\nnepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.\nSúd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to\nnebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.\n\nAko to je zrejmé z obsahu odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, súčasťou administratívneho spisu\nodporcu mali byť kópie návrhu navrhovateľa na začatie konania vo veci určenia povinnosti zdržať\nsa konania a o náhradu nemajetkovej ujmy spolu s návrhom na priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov, uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k.. 7C/31/2011-28 zo 16.5.2011,  odvolania\nnavrhovateľa voči tomuto uzneseniu, uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k.: 2Co/274/2011-44 z\n28.9.2011, dovolania navrhovateľa podané voči tomuto uzneseniu.\n\nAko to však vyplýva z obsahu odporcom predloženého administratívneho spisu, žiaden z vyššie\ncitovaných dokladov sa v spise nenachádza!\n\nPretože odporca i napriek riadnej výzve súdu nepredložil kompletný administratívny spis vzťahujúci sa\nna prejedávanú vec, súd dospel k názoru, že napadnuté rozhodnutie odporcu je potrebné zrušiť z dôvodu\nnepredloženia kompletného administratívneho spisu a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie z dôvodu.\n\nV ďalšom konaní bude úlohou odporcu zabezpečiť doplnenie na vec sa vzťahujúceho administratívneho\nspisu, vec opätovne prejednať a rozhodnúť v jej merite.\n\nO trovách navrhovateľa súd rozhodol za použitia ust. § 250 k ods.1 O.s.p. Navrhovateľ bol síce v konaní\npred súdom úspešný, avšak trovy konania nežiadal a preto mu ich náhradu súd nepriznal.\n\nZáverom súd poznamenáva, že odporca i keď bol v konaní neúspešný, je zo zákona oslobodený od\nplatenia súdneho poplatku za toto konanie (§ 4 ods. 2, písm. a/ zák.č.71/1992 Zb.) a preto ho súd\nnezaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok za konanie.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).\nProti výroku tohto rozsudku, týkajúceho sa náhrady trov konania možno podať odvolanie v lehote 15\ndní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v\nBratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba\n\npredložiť s potrebným počtom rovnopisov            a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde\na aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa\nodvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným       v § 221 ods. 1,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého\nstupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo\niné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené  205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci  (§ 205 ods. 2 O.s.p).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fd4773ca-8b97-40ab-8f77-63bfe198eb90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.622.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 622/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 622/2016 z 10. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.622.2016.1"}]}