{"guid": "1eace4da-ebec-4fbe-b8ff-a0c4fcea38a3:64f6ca24-3d15-49d2-a016-eabc2a084bc6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1012202238.1", "spisova_znacka": "8Sd/70/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sd/70/2012 z 17. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 17. februára 2014, sp. zn. 8Sd/70/2012, ECLI:SK:KSBA:2014:1012202238.1", "identifikacne_cislo": "1012202238", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2014-02-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64f6ca24-3d15-49d2-a016-eabc2a084bc6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1012202238.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1012202238.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1012202238.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/70/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012202238
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012202238.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: S.
C., Q. Č. XXXXXX/XXXX, C. B. X, XXX XX C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Elenou Turčánikovou, v spore o invalidného dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2012                       p o t v
r d z u j e  podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2012 bola podľa ustanovenia   § 70 a §
71 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa
12.7.2012.

Navrhovateľ rozhodnutie osobne prevzal dňa 2.8.2012, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na
doručenke. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu
opravný prostriedok, v ktorom namietal zlý zdravotný stav.

K predmetu sporu a opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním
zo dňa 9.11.2012 v ktorom uviedol, že na základe podania opravného prostriedku bol zdravotný
stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Bratislava dňa 27.8.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
- ústredie dňa 23.10.2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že
navrhovateľ nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Vzhľadom na to, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia
o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporca má za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný
dôchodok bolo rozhodnuté správne v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom, preto požiadal
napadnuté rozhodnutie potvrdiť podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej
časti O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom
opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je
dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav.



Navrhovateľ žiadosťou, spísanou dňa 12.7.2012 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadal priznať od 30.5.2012.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia, ktorý je uvedený v § 72 citovaného zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho
poistenia nie je takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení zakladala vznik invalidity, bola žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietnutá
napadnutým rozhodnutím. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia
o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok právna zástupkyňa odporcu žiadala na pojednávaní v
predmetnej veci dňa 18.2.2014 napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade
so zákonom. Manželka navrhovateľa predložila súdu pred začatím konania splnomocnenie jej manžela
na jeho zastupovanie v spore, ktoré súd neakceptoval, nakoľko manželka navrhovateľa nemá právnické
vzdelanie II. stupňa, tak ako to predpokladá novelizované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku,
platné od 1.1.2013. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.7.2012, ktorým bola zamietnutá žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil
podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ si náklady konania neuplatnil a vzhľadom na jeho neúspešnosť v spore konajúci súd
rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva podľa § 250k a l O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od    jeho doručenia na Krajskom
súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42             ods. 3 O.s.p./, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}