{"guid": "6bd00386-cebf-4ba1-b541-dd01d5da844d:86d4eb61-fc81-4014-83a4-0f9c45d31da4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1012211188.1", "spisova_znacka": "5Sd/346/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/346/2012 z 19. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. februára 2014, sp. zn. 5Sd/346/2012, ECLI:SK:KSBA:2014:1012211188.1", "identifikacne_cislo": "1012211188", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2014-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86d4eb61-fc81-4014-83a4-0f9c45d31da4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1012211188.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1012211188.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1012211188.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/346/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211188
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1012211188.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky X. N., bytom V. XXXX/XX, Z., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o sirotský dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd návrh navrhovateľky zo dňa 4.9.2012  o d m i e t a .

Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27.7.2011 odporkyňa podľa § 76 a § 112 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 22. augusta 2011
odňala sirotský dôchodok z dôvodu, že navrhovateľka dňa 30.6.2011 dovŕšila 26 rokov, a preto jej nárok
na sirotský dôchodok týmto dňom zanikol a jeho výplatu súčasne zastavila. Navrhovateľka podala návrh
na preskúmanie uvedeného rozhodnutia dňa 4.9.2012.

Odporkyňa žiadala návrh ako oneskorene podaný v zmysle ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len ,,O.s.p.“) odmietnuť.

Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v  § 250l až  § 250s O.s.p.

Podľa § 250m ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich
dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj
vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.

Podľa § 250p  O.s.p.,  ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.

Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27.7.2011 bolo podľa § 212 ods. 3
písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení doručené do vlastných rúk

navrhovateľky. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie
návrhu na jeho preskúmanie.



Rozhodnutie navrhovateľka prevzala dňa 12.8.2011, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke.

Návrh zo dňa  4.9.2012 odovzdala  navrhovateľka pošte na prepravu dňa 5.10.2012, čo potvrdzuje
pečiatka poštového úradu na obálke. Rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľke doručené 12.8.2011,
tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala bežať nasledujúci deň a posledný deň
tridsaťdňovej lehoty na podanie odvolania bol pracovný deň pondelok 12.9.2011. Navrhovateľka teda
odoslala opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné
podanie.

Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľky zo dňa 4.9.2012 ako oneskorene podaný odmietol.

Súd účastníkom náhradu trov nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni
trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2   O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}