Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sp/1/2013 z 2. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 2. apríla 2014, sp. zn. 4Sp/1/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1013200026.1
Krajský súd Bratislava | 4Sp/1/2013 | ECLI:SK:KSBA:2014:1013200026.1 | 2014-04-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c8cde03-7cc3-4a33-b840-2c9f9ef6143f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1013200026.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sp/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200026
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200026.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598 proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava - Katastrálny odbor (pôvodne
Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu) so sídlom Ružová dolina 27,
Bratislava, za účasti pani I. I., bytom Y. XX, F. v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa
22.10.2012 proti rozhodnutiu odporcu č. V-2829/12 zo dňa 14.9.2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.1.2013 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) prostredníctvom odporcu
doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa z 22.10.2012, ktorým sa navrhovateľ domáhal
zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. V-2829/12 zo dňa 14.9.2012.

Dňa 2.4.2014 bolo prostredníctvom odporcu súdu doručené späťvzatie navrhovateľom podaného návrhu
- opravného prostriedku voči rozhodnutiu odporcu, ktoré navrhovateľ doručil odporcovi 18.3.2014.
Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije
sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a.

Podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ust. § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Pretože navrhovateľ po podaní návrhu - opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu
zobral návrh späť v celom rozsahu, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené  205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci  (§ 205 ods. 2 O.s.p).