{"guid": "a1909e3d-dd79-4b02-91df-531d14a72dff:ed7b0246-d98d-4111-badf-3243eff93a58", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014010001.1", "spisova_znacka": "4Ntok/1/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Ntok/1/2014 z 12. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. februára 2014, sp. zn. 4Ntok/1/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1014010001.1", "identifikacne_cislo": "1014010001", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Karol Kováč", "sudca_id": 1377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-karol-kovac-1377", "datum_vydania": "2014-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed7b0246-d98d-4111-badf-3243eff93a58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014010001.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014010001.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014010001.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Ntok/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014010001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014010001.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Karola Kováča a sudcov JUDr. Tibora
Kubíka a JUDr. Petra Šamka, v trestnej veci odsúdeného U., o návrhu odsúdeného na povolenie obnovy
konania vo veci Krajského súdu v Bratislave pod sp. zn. 1T 6/1992, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 13.februára 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 402 ods. 2 Tr. por. z dôvodu § 399 ods. 2 Tr. por. súd odmieta návrh odsúdeného U., nar.
XX.XX.XXXX  na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.
1T 6/1992.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 21.04.1993 sp. zn. 1T 6/1992 v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu SR zo dňa 26.09.1994 sp. zn. 1To 116/1993 bol U. uznaný za vinného z trestného
činu vzbury väzňov podľa § 172 ods. 2 Tr. zák. ako obzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Tr.
zák. účinného do 31.12.2005, pričom mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere dvanásť
a pol roka so zaradením do tretej nápravnovýchovnej skupiny.

Dňa 21.01.2014 podal odsúdený U. návrh na povolenie obnovy konania, v ktorom uvádza, že krajský
súd zneužíva zákony a predpisy, jeho konanie svedčí o praktikách ŠtB - komunistických fašistov. V jeho
prípade ide o protizákonné odsúdenie, ktoré sa opiera o zákony a predpisy SR, pričom aj sudca V.
povedal na súde, že za to postačí 14 a pol roka na jeho likvidáciu vo väznici v N.. Toho dôkazom je
videozáznam z pojednávania v I.. Je dôkazom, že nepodpaľuje strechu hradu väznice, tento záznam
mu sudcovia odmietajú prehrať, aby nebola preukázaná zločinnosť ŠtB.

Krajský súd v Bratislave postupom podľa § 397 ods. 2 Tr. por. na základe ustanovenia § 394 Tr. por.
preskúmal návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania a určil termín neverejného zasadnutia v
súlade s ustanovením § 402 ods. 2 Tr. por.

Krajský súd v Bratislave po preskúmaní návrhu odsúdeného, oboznámení sa s kompletným spisovým
materiálom dospel k záveru, že ide o ďalší návrh odsúdeného v tej istej trestnej veci, ktorý sa opiera o tie
isté skutočnosti, ktoré už uvádzal vo svojich predchádzajúcich návrhoch na povolenie obnovy konania,
o ktorých už bolo právoplatne rozhodnuté.

V tejto súvislosti krajský súd poukazuje na uznesenia Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Ntok/1/2011
zo dňa 10.05.2011, 3Ntok/2/2010 zo dňa 02.10.2012, 4Ntok/1/2012 zo dňa 15.01.2013, 2Ntok/1/2013
zo dňa 27.06.2013 ako aj uznesenia Najvyššieho súdu SR 5Tost 4/2013 zo dňa 14.03.2013, 5Tost
24/2013 zo dňa 31.07.2013, ktoré sa obsahovo totožnými návrhmi odsúdeného zaoberali, pričom dôvod
na obnovu konania zistený nebol.



Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky
obnovy konania podľa § 394 Tr. por.

Podľa § 402 ods. 2 Tr. por. odmietnuť návrh z dôvodov uvedených v § 399 ods. 1 Tr. por. môže súd
aj na neverejnom zasadnutí. Z dôvodu uvedeného v § 399 ods. 2 Tr. por. možno návrh odmietnuť na
neverejnom zasadnutí iba v prípade, ak návrh uvádza tie isté skutočnosti a dôkazy, ktoré už boli skôr
právoplatne zamietnuté, a návrh nanovo podaný je len jeho opakovaním.

Krajský súd v Bratislave konštatuje, že novo podaný návrh odsúdeného len opakuje skutočnosti, ktoré
už odsúdený uvádzal v predchádzajúcich svojich návrhoch na povolenie obnovy konania, o ktorých už
bolo právoplatne rozhodnuté tak, že návrh na povolenie obnovy konania bol zamietnutý.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch dní odo

dňa jeho oznámenia na podpísanom súde.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e8fe584b-dd89-417b-9d67-91bbb2146ba6:3e1f2a34-3dfb-4ac7-ad10-32d2c69169c4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7012010006.1", "spisova_znacka": "4Ntok/1/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Ntok/1/2012 z 13. 1. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-01-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012010006.1"}], "citovane_v": []}