{"guid": "46f504d1-f7c6-4317-a4f1-209254b83ca8:c184b1eb-94ee-469a-aca8-987bb4976630", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1", "spisova_znacka": "5S/56/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/56/2014 z 15. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 15. júla 2014, sp. zn. 5S/56/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1", "identifikacne_cislo": "1014200439", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2014-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250c", "nazov": "§ 250c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c184b1eb-94ee-469a-aca8-987bb4976630", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200439
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: AUTO ROTOS - ROZBORA s.r.o., so sídlom Račianska
184/B, 831 05 Bratislava, IČO: 35 918 519, právne zastúpený: LEGAL & CORP s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Gajova 11, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1100302/1/4733/2013/1042 zo dňa 08.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave       o d k l a d á      vykonateľnosť   rozhodnutia   Finančného riaditeľstva
Slovenskej republiky č. 1100302/1/4733/2014/1042 zo dňa 08.01.2014 a rozhodnutie  Daňového úradu
Bratislava č. 9104405/5/4412579/2013/Sia zo dňa 02.10.2013, a to až do nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou  Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.03.2014 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/4733/2014/1042 zo dňa 08.01.2014, ktorým
žalovaný nevyhovel odvolaniu žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.
9104405/5/4412579/2013/Sia zo dňa 02.10.2013 o vyrubení platiteľovi dane z pridanej hodnoty
(žalobcovi) za zdaňovacie obdobie júl 2010 rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 8 075 eur.

Súčasne žalobca s podanou žalobou požiadal súd o odklad vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného
č. 1100302/1/4733/2014/1042 zo dňa 08.01.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava
č. 9104405/5/4412579/2013/Sia zo dňa 02.10.2013 z dôvodu, že sa povinnosť zaplatiť vyrubený
rozdiel dane z pridanej hodnoty stala exekučne vykonateľnou uplynutím 15-dňovej paričnej lehoty
a okamžitým výkonom rozhodnutia vydaného na základe výsledku daňovej kontroly môže dôjsť k
vzniku nároku žalobcu na náhradu škody spôsobenú výkonom verejnej moci v zmysle zákona č.
514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých
zákonov. K odôvodneniu žiadosti o odklad vykonateľnosti podľa žalobcu prispievajú aj jeho majetkové
a hospodárske pomery, nakoľko nedisponuje dostatočnými finančnými prostriedkami na úhradu celého
vyrubeného rozdielu dane a jediným spôsobom úhrady je predaj jeho nehnuteľného majetku. Poukázal
na to, že odkladom vykonateľnosti nedôjde k poškodeniu alebo ohrozeniu práv a právom chránených
záujmov tretích osôb ani štátu, nakoľko na jeho nehnuteľný majetok bolo vydané predbežné opatrenie
o zákaze akéhokoľvek nakladania s týmto majetkom a to až do zaplatenia dane.

Žalobca žiadosť o odklad vykonateľnosti v záhlaví identifikovaných rozhodnutí odôvodnil aj tým, že
vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty v rámci celej daňovej kontroly je vzhľadom na jeho výšku pre
neho likvidačný, žalobca nemá disponibilné prostriedky na jeho zaplatenie a bez odkladu vykonateľnosti
napadnutých rozhodnutí by s najväčšou pravdepodobnosťou mohlo dôjsť k ohrozeniu a aj zrušeniu jeho
podnikateľskej činnosti. Podnikateľská činnosť žalobcu je závislá na uplatnení si nároku na vrátenie
nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty, žalobca je riadnym podnikateľom od roku 2005 a plní si
svoje povinnosti vrátane daňových.



Žalobca v doplnení žalobného návrhu a žiadosti o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí
osobne podanom na tunajšom súde dňa 01.04.2014 uviedol, že v súčasnosti zamestnáva 42
zamestnancov, plní si riadne odvodové povinnosti a vzhľadom na disponibilné prostriedky na bankovom
účte a charakter jeho podnikateľskej činnosti by okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí mohlo
dôjsť k neschopnosti uhrádzať záväzky z pracovnoprávnych pomerov a pracovnoprávnych vzťahov, k
prepúšťaniu zamestnancov a v konečnom dôsledku aj k ukončeniu jeho podnikateľskej činnosti.

Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí
v spojení s prvostupňovým rozhodnutím za opodstatnené, keďže okamžitým výkonom napadnutých
rozhodnutí, zaväzujúceho žalobcu by mohlo dôjsť k neschopnosti žalobcu uhrádzať záväzky z
pracovnoprávnych vzťahov, k prepúšťaniu zamestnancov, ktorých v súčasnosti zamestnáva 42 a v
konečnom dôsledku aj k ukončeniu jeho podnikateľskej činnosti. Žalobcovi by tiež hrozila závažná ujma
spočívajúca v nenapraviteľnom zásahu do jeho práv, keďže v rámci výkonu napadnutých rozhodnutí
by došlo k predaju jeho majetku a prakticky by mu znemožnilo vykonávanie podnikateľskej činnosti
ako takej. Súd zároveň zohľadnil aj skutočnosť, že odkladom vykonateľnosti v záhlaví identifikovaných
rozhodnutí nedôjde k poškodeniu alebo k ohrozeniu práv a právom chránených záujmov tretích osôb
ani štátu vzhľadom na skutočnosť, že na nehnuteľný majetok žalobcu bolo vydané predbežné opatrenie,
ktoré  zakazuje žalobcovi akékoľvek nakladanie s týmto majetkom a to až do zaplatenia dane. Tunajší
súd preto postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol o žiadosti žalobcu
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "46f504d1-f7c6-4317-a4f1-209254b83ca8:7dae9b1d-5c26-43b8-bd00-73b843a6b266", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1", "spisova_znacka": "5S/56/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/56/2014 z 15. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-07-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200439.1"}], "citovane_v": []}