Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 18CoE/580/2013 z 26. 6. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. júna 2014, sp. zn. 18CoE/580/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1110236801.1 Krajský súd Bratislava | 18CoE/580/2013 | ECLI:SK:KSBA:2014:1110236801.1 | 2014-06-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: EP, OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce1e5034-9b4e-4b34-b1f1-e78f665b0780 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1110236801.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/580/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110236801
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1110236801.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: EURO Bankrot, s.r.o., Zámocká
22, 811 01 Bratislava, IČO: 35 904 348, o vymoženie uloženej povinnosti o odvolaní oprávneného
a súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1Er 1188/2010-11 zo dňa
19.08.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave, uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1Er 1188/2010-11 zo dňa
19.08.2013 v časti, ktorým súd oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Estere
Verešovej trovy exekúcie v sume 39,83 Eur potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 1Er 1188/2010-11 zo dňa 19.08.2013 exekučné konanie
zastavil podľa ust. § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších noviel (ďalej len Ex. por.) z dôvodu, že
uznesenie Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 34CbR 65/2008 zo dňa 28.03.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.04.2011 bola zrušená spoločnosť EURO Bankrot, s.r.o., Zámocká 22, 811 01
Bratislava, IČO: 35 904 348 bez likvidácie. Obchodná spoločnosť EURO Bankrot s.r.o. bola ex offo
vymazaná z obchodného registra dňa 06.05.2011.

Súd prvého stupňa uložil oprávnenému podľa ust. § 203 ods. 2 Ex. por. z dôvodu nedostatku majetku
povinného povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Estere Verešovej trovy exekúcie v sume 39,83
Eur a to 9 x 3,32 Eur = 29,88 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 5x zisťovanie
majetku povinného - výzva na vyhlásenie o majetku zo dňa 20.09.2010, súčinnosť na Daňový úrad
Bratislava I zo dňa 20.09.2010, súčinnosť na Krajské riaditeľstvo PZ Bratislava zo dňa 20.09.2010,
Kataster portál zo dňa 04.10.2010, osobné šetrenie dňa 09.11.2010) - paušálne odmeňované úkony,
avšak minimálna odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky je 33,19 Eur + 20 % DPH vo výške 6,64 Eur
zo sumy 33,19 Eur.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy vo výške 183,02 Eur, ale po spočítaní trov exekučného konania,
prvostupňový súd zistil, že výsledná suma je 39,83 Eur v zmysle § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná
odmena za viacnásobné doručenie príkazu na začatie exekúcie a za doručenie exekučného príkazu 9x,
ale iba za jeden úkon, nakoľko za správneho použitia gramatického výkladu ust. § 15 ods. 1 vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie
príkazu na začatie exekúcie a len za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu. V opačnom prípade
by odmena za takéto úkony exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g/ až j/ § 15 ods. 1
vyhlášky, kde je odmena súdneho exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.



Prvostupňový súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške
14,26 Eur, nakoľko poštovné súdny exekútor nijako nepreukázal. V exekučnom spise EX 146/10 sa
nenachádzali žiadne originály doručeniek, resp. nedoručených zásielok, ani iné doklady preukazujúce
vynaložené poštovné. Jediná doručenka, resp. nedoručená zásielka nachádzajúca sa v spise nebola
predložená ako originál, iba ako fotokópia, keďže exekútor doručoval súčasne k viacerým exekučným
konaniam. V takomto prípade budú exekútorovi priznané poštovné náklady za to konanie, v ktorom bude
doložený originál poštovej doručenky, v opačnom prípade by išlo o duplicitné priznanie poštovného za
jedno doručovanie. Súd nepriznal exekútorovi ani náklady za telekomunikačné poplatky vo výške 2,00
Eur, nakoľko neboli preukázané.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada hotových výdavkov za poštovné ani za vrátenie
poverenia, ukončenie exekučného konania, vyhotovenie faktúr, nakoľko tieto úkony ešte neboli
vykonané a ide teda o predpokladané náklady.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ani náhrada hotových výdavkov za vyhotovenie fotokópií
písomnosti vo výške 7,80 Eur, spisový obal vo výške 0,17 Eur a obálky vo výške 0,91 Eur. Bežný
kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy,
napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenkou, toner, obálky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti,
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie zanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ani náhrada hotových výdavkov za cestovné vo výške 127,94
Eur a náhrada za stratu času vo výške 7,92 Eur, nakoľko ich súdny exekútor dostatočne nepreukázal
(kópia technického preukazu motorového vozidla, kniha jázd, potvrdenie, resp. doklad z registračnej
pokladnice o nákupe pohonných látok).

Proti predmetnému uzneseniu v časti dôvodu zastavenia a zaplatenia trov exekúcie a odmeny exekútora
podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Má za to, že nebol naplnený ani jeden z dôvodov podľa
§ 203 Ex. por., na základe ktorých má trovy exekúcie znášať oprávnený. Zánik účastníka exekučného
konania bez právneho nástupcu zakladá dôvod pre ktorý nemožno exekúciu vykonať a pre ktorý je
exekúcia neprípustná. Z uvedeného dôvodu sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. Keďže povinný zanikol bez právneho nástupcu výmazom z obchodného
registra, oprávnený má za to, že v danom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ust. § 203 ods. 2 Ex.
por., keďže exekúcia nemá byť zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Rovnako tak neprichádza do úvahy ani aplikácia ust. § 203 ods. 1 Ex. por., ktoré predpokladá,
že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie.

Oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I zrušil, zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi voči oprávnenému
nepriznal.

Proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie aj
súdny exekútor, pretože nesúhlasil s výškou priznaných trov exekúcie a žiadal, aby odvolací súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 183,02 Eur tak, ako boli predložené Okresnému súdu v
podanom vyčíslení.



Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa ust. § 10 ods. 1 OSP preskúmal napadnuté uznesenie
podľa ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a dospel k
záveru, že odvolanie oprávneného a súdneho exekútora nie sú dôvodné.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 30.08.2010. Dňa 09.09.2010
poveril exekučný súd vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Esteru Verešovú. Súdny exekútor
dňa 13.02.2013 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. z
dôvodu, že povinný bol dňa 10.09.2010 vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor si zároveň
uplatnil trovy exekúcie vo výške 183,02 Eur.

Odvolací súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, vl. č. 41572/B oddiel Sro
zistil, že obchodná spoločnosť CAYMAN s.r.o., Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 36 655 902 zanikla,
v dôsledku zlúčenia. Dňa 10.09.2010 bola dobrovoľne vymazaná z obchodného registra a jej právnym
nástupcom sa stala obchodná spoločnosť EURO Bankrot s.r.o., Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO:
35 904 348.

Odvolací súd následne z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vl. č. 33527/B, oddiel
Sro zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 34 CbR 65/2008 zo dňa 28.03.2011, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2011, bola zrušená spoločnosť EURO Bankrot s.r.o., Zámocká 22,
811 01 Bratislava, IČO: 35 904 348 bez likvidácie. Prvostupňový súd mal za to, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora podľa § 68 Obchodného zákonníka. Súd vychádzal z vyhlásenia konateľa v konaní 34 CbR
65/2008, čo sa týka nemajetnosti spoločnosti a z ďalších potvrdení priložených k podnetu.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Ex. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie znáša ich oprávnený.

Odvolací súd má za to, že prvostupňový súd správne zastavil exekučné konanie, keď povinný nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora a zaviazal oprávneného zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods.
2 Ex. poriadku.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Odvolací súd sa stotožnil s rozhodnutím súdu prvého stupňa, že súdnemu exekútorovi patrí odmena za:
9 úkonov exekučnej činnosti, t.j. 9 x 3,32 Eur a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, zisťovanie majetku povinného - výzva na vyhlásenie o majetku zo dňa 20.09.2010, súčinnosť
na Daňový úrad Bratislava I zo dňa 20.09.2010, súčinnosť na Krajské riaditeľstvo PZ Bratislava zo dňa
20.09.2010, Kataster portál zo dňa 04.10.2010, osobné šetrenie dňa 09.11.2010 - paušálne odmeňované
úkony, avšak minimálna odmena v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky je 33,19 Eur + 20 % DPH vo výške 6,64
Eur zo sumy 33,19 Eur spolu suma 39,83 Eur.



Za správneho použitia gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie príkazu na začatie
exekúcie a len za jedno vykonané doručenie exekučného príkazu. V opačnom prípade by odmena za
takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g/ až j/ § 15 ods. 1 vyhlášky, kde je
odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti.

Odvolací súd sa stotožnil so stanoviskom prvostupňového súdu, že nepriznal súdnemu exekútorovi
14,26 Eur, nakoľko poštovné výdavky súdny exekútor nijako nepreukázal. V exekučnom spise EX
146/2010 sa nenachádzali žiadne doručenky, poštovné podacie hárky, resp. nedoručené zásielky,
ani iné doklady preukazujúce vynaložené poštovné. Jediná doručenka, resp. nedoručená zásielka
nachádzajúca sa v spise nebola predložená ako originál, iba ako fotokópia, odvolací súd má za to, že
aj fotokópia je dôkaz, ale keďže súdny exekútor doručoval súčasne písomnosti k viacerým exekučným
konaniam, v tomto prípade budú exekútorovi priznané poštovné náklady za to konanie, v ktorom bude
doložený originál poštovej doručenky, v opačnom prípade by išlo o duplicitné priznanie poštovného za
jedno doručovanie.

Odvolací súd má za to, že správne Okresný súd Bratislava I nepriznal exekútorovi ani náklady za
telekomunikačné poplatky vo výške 2,00 Eur, nakoľko neboli preukázané.

Odvolací súd sa stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu, že súdnemu exekútorovi nebola priznaná
ani náhrada hotových výdavkov za vyhotovenie fotokópií písomnosti vo výške 7,80 Eur, spisový obal
vo výške 0,17 Eur a obálky vo výške 0,91 Eur. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci
prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s
doručenkou, toner, obálky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie
sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti, najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí, preto ani zákonodarca
nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by
dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov
nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

Odvolací súd sa stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu, že súdnemu exekútorovi nebola priznaná
náhrada hotových výdavkov za poštovné, ani za vrátenie poverenia, tento úkon nebol vykonaný zo strany
súdneho exekútora, za ukončenie exekučného konania a za vyhotovenie faktúr, nakoľko tieto úkony
ešte neboli vykonané a ide o predpokladané náklady. Úkony za vyhotovenie faktúr nie je možné priznať,
keďže Ex. poriadok takúto povinnosť súdnemu exekútorovi neukladá.

Ďalej za fakturáciu trov exekúcie, vyhotovenie faktúr, prácu so spismi, ako aj záznam zo služobnej cesty
zo dňa 09.11.2010 spísaný v čase, kedy už CAYMAN s.r.o., Zámocká 22, Bratislava bol vymazaný
10.09.2010 z obchodného registra, odvolací súd považuje tieto úkony za neúčelné. Navyše majú
prevažne charakter administratívnych prác, náhrada za ktoré je podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Zb.
zák. zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

Vyhotovenie fotokópii vrátenie poverenia nie je výkonom exekučnej činnosti, ale iba administratívny
úkon, ktorý bude uskutočnený v súvislosti s exekučnou činnosťou a ktorých náhrada je zahrnutá v
odmene súdneho exekútora.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada administratívnych prác z čoho
vyplýva, že náhradu na kancelársky papier, obálky a pod. nie je možné účtovať osobitne.

Odvolací súd sa tiež stotožnil so stanoviskom prvostupňového súdu, že nie je možné súdnemu
exekútorovi priznať ani náhradu hotových výdavkov za cestovné vo výške 127,94 Eur a náhradu za
stratu času vo výške 7,92 Eur, nakoľko ich súdny exekútor dostatočne nepreukázal, sú to len doklady



výdavkový pokladničný doklad a cestovný príkaz, vyhotovené súdnym exekútorom, avšak chýbajú také
doklady, ako kópia technického preukazu motorového vozidla, kópia jázd, potvrdenie, resp. doklad z
registračnej pokladnice o nákupe pohonných hmôt a pod.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Keďže odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa korešponduje s ustálenou judikatúrou
všeobecných súdov ohľadne priznávania výšky trov exekúcie, odvolací súd sa pri určenej výške
trov exekúcie obmedzuje len na skonštatované správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, keďže
priznanú výšku považuje z hľadiska zásad civilného procesu za zodpovedajúcu požiadavke efektívnosti,
hospodárnosti a preukázateľnosti účtovaných trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností, odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava I pod
č. k. 1Er 1188/2010-11 zo dňa 19.08.2013 v časti, ktorej súd oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, potvrdil.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.